Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А64-5501/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
21 октября 2014 г. Дело №А64-5501/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малина
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению ООО "Базис" (ОГРН 1036882293249, ИНН 6831023953), г. Тамбов
к МБДОУ центр развития ребенка - детский сад №53 "Елочка" (ОГРН 1036888178470, ИНН 6832028150) г. Тамбов
о взыскании 18720руб.
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» о взыскании основного долга по договору № 67 от 29.11.2013г. в сумме 18 720 руб.
Определением арбитражного суда от 01.09.2014г. данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
ООО «Базис» вручен судебный акт 04.09.2014г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В предложенный судом срок, истец представил дополнительные документы.
Учреждение извещено надлежащим образом, определение от 04.09.2014г. вручено 04.09.2014г. что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В предложенный судом срок ответчик представил отзыв , в котором признал заявленные требования в полном объеме.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 29.11.2013г. между ООО «Базис» (поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» (покупатель), был заключен договор № 67 на поставку оборудования для оснащения медицинского кабинета, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить оборудование для оснащения медицинского кабинета и предать товар заказчику, а заказчик обязался принять товар и оплатить поставленный товар.
Согласно условиям договора (п. 1.2) количество поставляемого товара определено приложением № 1. Характеристики поставляемого товара определены сторонами в п. 1.3.1 договора.
Цена настоящего договора составляет 23 400 руб. (п. 2.1 договора). Оплата поставленного товара производится заказчиком в переделах выделенных на 2013г. субсидий в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в статье 12 настоящего договора, на основании счетов. Заказчик вносит поставщику предоплату в размере 20% от суммы договора в течении 10 календарных дней с момента заключения договора. (п. 2.3 договора). Окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее производственных Покупателем по настоящему договору платежей. При этом допускается отсрочка поставленного товара до 31.12.2013г. (п. 2.4 договора).
Согласно п. 4.2 договора, стороны определили, что товар должен быть поставлен единовременно (одной партией) в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3 договора, 23.12.2013г. ответчик уплатил предоплату в размере 4 680 руб.
Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 23 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 77 от 29.11.2013г. и актом сверки просроченной кредиторской задолженности № 35 от 05.02.2014г. Однако оплату оставшейся суммы за поставленный товар ответчик не произвел.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 67 от 29.11.2013г. в размере 18 720 руб.
В связи с неоплатой сумм основного долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 67 на поставку оборудования для оснащения медицинского кабинета от 29.11.2013г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).
Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 23 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 77 от 29.11.2013г. и актом сверки просроченной кредиторской задолженности № 35 от 05.02.2014г. В соответствии с п. 2.3 договора, 23.12.2013г. ответчиком была внесена только предоплата в размере 4 680 руб. Оставшаяся сумма в срок до 31.12.2013г. в размере 18 720 руб. детским садом уплачена не была.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (отзыв от 10.10.2014г.).
Признание ответчиком иска в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 18 720 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка» (ОГРН 1036888178470, ИНН 6832028150, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 94) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1036882293249, ИНН 6831023953, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 176А)сумму основного долга по договору № 67 от 29.11.2013г. в размере 18 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья Е. В. Малина
