Решение от 31 октября 2014 года №А64-5451/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов                                                     
 
    31 октября 2014 г.Дело №А64-5451/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Кашковским
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588)
 
    к ОАО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231)
 
    о взыскании 1222175,82 руб.
 
    при участии в судебном заседании
от истца – Селиванов М.А., доверенность от 04.09.2014;
от ответчика – Корабанов А.Н., доверенность от 04.04.2014 №006/060.
 
 
установил:
 
 
    МУП «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК за период с июль 2013 г., с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме 1179110,44 руб., пени за период с 11.08.2013 по 30.07.2014 в сумме 43065,38 руб. с 31.07.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки 8/25%.
 
    От истца в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований от 26.09.2014 №465-мию, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени  по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГКв размере 43065,38руб., в остальной части иска заявляет отказ от исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений. Представитель ответчика заявил возражения против иска, заявляет о чрезмерности неустойки заявленной к взысканию, просит суд применить нормы ст. 333 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и ОАО «Тамбовская сетевая компания» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №726/ТЭ-10-ТГК, согласно которому поставщик обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тамбов, ул. Пирогова, д. 22а, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в установленном  договором порядке (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с договором и «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей» утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936.
 
    Пунктом 4.1. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом для оплаты  потребленной тепловой энергии  является один календарный месяц (п. 4.3. договора).
 
    Согласно п. 4.4. договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию  абонент обязан произвести до 10 числа месяца следующего  за расчетным на основании счета-фактуры, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Срок действия договора определен периодом с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 6.1. договора). В силу п. 6.2 договора если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств расторжения договора сторонами не представлено, в связи с чем, договор от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК считается действующим, с учетом протоколов разногласий и дополнительного соглашения к договору.
 
    В рамках действия указанного договора за период июль 2013 г., с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. поставщиком осуществлена поставка тепловой энергии, что подтверждают акты от 31.01.2014 №00000844,  от 28.02.2014 №00002413, от 31.03.2014 №00004056, 30.04.2014 №00005770, и выставленные на оплату счета - фактуры  от 31.07.2013 №130700000335, от 30.11.2013 №131100000878, от 31.12.2013 №131200000919, от 31.01.2014 №140100000896, от 28.02.2014 №140200000820, от 31.03.2014 №140300000848, от 30.04.2014 №140400000882.
 
    25.09.2014 ответчик осуществил оплату суммы основного долга по договору от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК в размере 1176453,50 руб., что подтверждает платежное поручение от 25.09.2014 №661, в связи с чем и заявлен отказ истца от требования о взыскания основного долга.
 
    Пунктом 5.4. договора  (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день  просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
 
    Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию  ответчиком оплачена с нарушением сроков установленных п. 4.4. договора, в связи с чем, на сумму основного долга начислены пени за период с 11.08.2013 по 30.07.2014 в сумме 43065,38 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2014 №399-мию, что подтверждает соответствующая отметка на экземпляре претензии, с требованием оплатить задолженность по договору от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате тепловой энергии, заявлен настоящий иск.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно актами от 31.01.2014 №00000844,  от 28.02.2014 №00002413, от 31.03.2014 №00004056, 30.04.2014 №00005770, и выставленными на оплату счетами - фактурами  от 31.07.2013 №130700000335, от 30.11.2013 №131100000878, от 31.12.2013 №131200000919, от 31.01.2014 №140100000896, от 28.02.2014 №140200000820, от 31.03.2014 №140300000848, от 30.04.2014 №140400000882.
 
    В соответствии с поступившим в материалы дела платежным поручением от 25.09.2014 №661 ответчик в рамках исполнения обязательств по договору 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК  перечислил на расчетный счет истца денежные средства в  общей сумме 1176453,50 руб., в связи с чем заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга.
 
    Настоящее исковое заявление принято к производству арбитражного суда 26.08.2014, сумма основного долга оплачена ответчиком после принятия иска к производству платежным поручением от 25.09.2014 №661.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от договору от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК за период июль 2013 г., с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме 1179110,44 руб.,  производство по делу в соответствующей части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    Ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.4. договора  (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день  просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
 
    Согласно представленного истцом расчета размер пени по договору за период с 11.08.2013 по 30.07.2014 составляет 43065,38 руб. Расчет задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, пояснил, что расчет истца является верным.
 
    Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, оплата которой произведена с нарушением срока, требования по иску о взыскании с ответчика пени по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 №726/ТЭ-10-ТГК за период с 11.08.2013 по 30.07.2014 в размере 43065,38  руб. подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик  в письме от 28.10.2014 №006/2385 в обоснование возражений на иск ссылается на применение нормы предусмотренной ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения   обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения   обязательства.
 
    В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается, а в обоснование требования заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В данном случае договорная неустойка с учетом протокола согласования разногласий к договору составляет 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Принимая во внимание изложенное, а также цену договора,  суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах   дела  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд считает, что размер неустойки за период с 11.08.2013 по 30.07.2014 в сумме  43065,38 руб. является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.
 
    Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом размера добровольной оплаты подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
     
 
    Взыскать с ОАО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в пользу МУП «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) пени в сумме 43065,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25195,00 руб.
 
    В остальной части иска произодство по делу прекратить.
 
    МУП «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588), произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 114,00 руб., выдать справку.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.В. Егорова