Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А64-5448/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
16 октября 2014 г. Дело №А64-5448/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) в лице филиала «Тамбовский», г. Тамбов
к ЗАО «МАКС», г. Москва (ОГРН 1056316056060; 1056316056060 1027739099629, ИНН 6316104046; 63161040467709031643) в лице филиала в г. Тамбове, г. Тамбов
о взыскании 105675,00 руб.
установил:
ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара в лице филиала «Тамбовский», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», г. Москва в лице филиала в г. Тамбове, г. Тамбов о взыскании страхового возмещения на ремонт автомобиля в сумме 105675,00 руб.
Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил в материалы дела письмо от 16.09.2014 №520, где просит взыскать страхового возмещения на ремонт автомобиля с учетом износа в сумме 100327,37 руб. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 в городе Тамбове по улице Пролетарская, д. 187 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак «Н 258 ММ 68» и автотранспортного средства «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «К 037 СЕ 68», в результате которого получило технические повреждения автотранспортное средство марки «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак «Н 258 ММ 68».
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 6808 №388270, паспорту транспортного средства, автотранспортное средство марки «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак «Н 258 ММ 68» принадлежит Чурилову Антону Анатольевичу.
Поврежденный автомобиль застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» в филиале «Тамбовский» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №АК148904. Период действия договора определен сроком с 09.07.2013 по 08.07.2013.
ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.9 правил дорожного движения водителем Слетковым Сергеем Сергеевичем, что подтверждается справкой о ДТП от 25.12.2013, постановлением о наложении административного штрафа от 25.12.2013 №68ТК842079.
Гражданская ответственность водителя Слеткова Сергея Сергеевича застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС» в филиале в г. Тамбове, полис ССС №0658254882.
30.12.2013 Чурилов Антон Анатольевич обратился к истцу с заявлением №1374 на осуществление страховой выплаты в форме ремонта пострадавшего транспортного средства.
30.12.2013 индивидуальным предпринимателем Полтораченко П.П. осуществлен осмотр автотранспортного средства марки «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак «Н 258 ММ 68», о чем составлен акт от 30.12.2013 №581.
В рамках исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с актом о страховом случае от 18.03.2014 №ТС/1374/2013, Тамбовским филиалом ООО «Страховая Группа «Компаньон» составлено направление в СТО№1374 в ремонтную организацию индивидуального предпринимателя Новиковой А.А.
На основании заказ-наряда от 24.01.2014 №00000062, акта оказанных услуг от 24.01.2014 №00000062 и выставленного индивидуальным предпринимателем Новиковой А.А. счета от 24.01.2014 №ЗН00000062 на ремонт автотранспортного средства марки «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак «Н 258 ММ 68» выплачено страховое возмещение 105675,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2014 №1.
Согласно исковому заявлению в целях урегулирования спора в досудебном порядке о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец направил в адрес ответчика требование от 24.03.2014 №169. Однако указанное требование осталось без ответа, сумма страхового возмещение не перечислена на счет истца, в связи с чем заявлен настоящий иск в уточненном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Слеткова Сергея Сергеевича застрахована в ЗАО «МАКС», г. Москва в филиале в г. Тамбове у ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Тамбовский» возникло право обратиться к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за причиненный вред. Поскольку, причиненный вред был выплачен в полном объеме, к последнему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения осуществленной страховой выплаты.
Наличие страхового случая, размер убытков подтверждены справкой о ДТП от 25.12.2013, постановлением о наложении административного штрафа от 25.12.2013 №68ТК842079, актом осмотра от 30.12.2013 №581, актом о страховом случае от 18.03.2014 №ТС/1374/2013, заказ-нарядом от 24.01.2014 №00000062, актом оказанных услуг от 24.01.2014 №00000062, счетом от 24.01.2014 №ЗН00000062.
Владельцем поврежденного транспортного средства в заявлении от 30.12.2013 №1374 на осуществление страховой выплаты в качества возмещения заявлена форма «направление на СТО».
В соответствии с договором добровольного страхования Чурилову Антону Анатольевичу истцом выдано направление в ремонтную организацию индивидуального предпринимателя Новиковой Аллы Алексеевны.
Согласно заказ-наряда от 24.01.2014 №00000062, акта оказания услуг от 24.01.2014 №00000062, выставленного на оплату счета от 24.01.2014 №ЗН00000062, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Новиковой Аллы Алексеевны истцом перечислено 340984,00 руб., из них 105675,00 руб. по акту о страховом случае №ТС/1374/201, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2014 №1.
Отзыв на иск, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. Сведения, содержащиеся в акте осмотра транспортного средства от 30.12.2013 №581, предварительном заказ-наряде от 24.01.2014 №00000062, акте оказания услуг от 24.01.2014 №00000062, счете от 24.01.2014 №ЗН00000062 не были признаны в установленном порядке недостоверными. Доказательств приоритетности одной стоимости над другой либо недопустимости применения в расчетах той, что фигурирует в расчетах истца, ответчиком не представлено.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100327,37 руб. с учетом износа транспортного средства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000,00 подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС», г. Москва (ОГРН 1056316056060; 1056316056060 1027739099629, ИНН 6316104046; 63161040467709031643) в лице филиала в г. Тамбове, г. Тамбов в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) в лице филиала «Тамбовский», г. Тамбов, задолженность в сумме 100327,37 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4010,00 руб.
Произвести возврат ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) в лице филиала «Тамбовский», г. Тамбов, из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 160,00 руб., выдать справку.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Егорова
