Решение от 27 октября 2014 года №А64-5438/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А64-5438/2014
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    «27» октября  2014 года                                                                            Дело №А64-5438/2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Рязань (ОГРН 108622900318, ИНН 6229060674)
 
    к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ КФХ Воропаеву Василию Михайловичу (ОГРН 304680736600024, ИНН 681300054687), Петровский район Тамбовской области
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воропаева Василия Михайловича (далее – ИП Воропаев В.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 26.08.2014г., в соответствии с которым лицам, участвующим в деле, в срок до 17 сентября 2014г. предложено выполнить следующие действия:
 
    - заявителю представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
 
    В срок до 09.10.2014г. стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение направленно в адрес заявителя и заинтересованного лица получено ими согласно уведомлений о вручении.
 
    Таким образом, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Какие либо доказательства, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции от сторон в материалы дела не представлены.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Воропаев Василий Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной  регистрации индивидуального предпринимателя 304680736600024.
 
    В период  15.08.2014г. по 11.09.2014г. на основании приказа №347/п от 07.07.2014г. Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в отношении ИП Воропаева В.М. проведена плановая выездная проверка по адресу: Тамбовская область, Петровский район, ст. Песковатка.
 
    В ходе проверки было установлено, что ИП Воропаев В.М. без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а именно без декларации о соответствии произвел и выпустил в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза следующие партии зерна:
 
    - подсолнечник размером 96 тонн, факт выпуска в обращение подтверждается накладной №521 от 06.10.2013г.;
 
    - пшеницу фуражную размером 105,357 тонн, факт выпуска в обращение подтверждается накладной №537 от 06.10.2013г.;
 
    - озимую пшеницу размером 18 тонн, факт выпуска в обращение подтверждается накладной №1 от 12.11.2013г., что является нарушением пунктов 1 и 3 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 15.08.2014г. №347/П.
 
    15.08.2014г. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Ворожейкиной Е.В. в присутствии ИП Воропаева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Воропаева В.М. к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:  
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010г. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).
 
    Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
 
    Согласно определений используемых в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. (статья 2).
 
    Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно
 
    Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1-3  статьи 3).
 
    Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7)
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что у ИП Воропаев В.М. в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 декларации соответствия на реализуемую продукцию (зерно) – не имеет.
 
    Названное обстоятельство подтверждается объяснениями Воропаева В.М., изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2014г. №4000-14/з, товарными накладными №521 от 06.10.2013г., №537 от 06.10.2013г., №1 от 12.11.2013г.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и не оспаривается предпринимателем. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение представлены следующие доказательства: акт проверки от 15.08.2014г. №347/П, протокол об административном правонарушении от 15.08.2014г. №4000-14/з, товарные накладные №521 от 06.10.2013г., №537 от 06.10.2013г., №1 от 12.11.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В связи с чем, предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации,  не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.  Между тем, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    ИП Воропаев В.М. имел возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предпринял, не обеспечил подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна. 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ИП Воропаевым В.М. требований пунктов 1 и 3 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.
 
    Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
 
    На основании изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правомерным привлечение ИП Воропаева Василия Михайловича  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде санкции нижнего предела – штрафа в сумме 20 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 108622900318, ИНН 6229060674) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Воропаева Василия Михайловича (08.12.1941 г.р., уроженца с. Предтечье Петровского района Тамбовской области, проживающего по адресу: Тамбовская область, Петровский район, ст. Песковатка, ул. Свободная, д. 22, ОГРН 304680736600024, ИНН 681300054687, зарегистрированного МРИ ФНС России №9 по Тамбовской области 31.12.2004г.), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Воропаеву В.М. в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатитьадминистративный штраф по следующим реквизитам:  УФК по Тамбовской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям), ИНН 6229060674, КПП 622901001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, р/с 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 081 11690040046000140.
 
    В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    СудьяМ.А. Плахотников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать