Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А64-5414/2018

Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А64-5414/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-27947ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 февраля 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадий» (далее – общество «Аркадий»; взыскатель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2019 по делу № А64-5414/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 по тому же делу.по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тамбовской области (далее – Тамбовский РОСП), выраженные в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; ненаправлении запроса в Росреестр о наличии имущественных прав должника; ненаправлении запроса в Гостехнадзор о наличии имущественных прав должника; неналожении ареста на банковские счета должника; необращении взыскания на находящиеся на банковском счете должника денежные средства, на движимое имущество должника для дальнейшей его реализации; необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества в предусмотренный законом срок; отложении 29.09.2017 исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Кочкиной А.В. об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 18.10.2017, от 30.10.2017; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Лихачевой Л.В., выраженного в невозобновлении исполнительного производства в предусмотренный законом срок.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – общество «Марс»; должник), установила:решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда отменено в части отказа в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тамбовского РОСП по исполнительному производству от 07.09.2017 № 25017/17/68022, выраженного в необращении взыскания на движимое имущество должника для дальнейшей его реализации, а также признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Лихачевой Л.В. от 29.09.2017. Требования общества в указанной части удовлетворены. Производство по делу в части признания незаконным бездействия, выраженного в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества в предусмотренный законом срок, прекращено в связи с отказом ООО «Аркадий» от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из представленных материалов, 29.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области для принудительного исполнения решения от 24.07.2017 по делу № А64-1866/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 006294544 на взыскание с общества «Марс в пользу общества «Аркадий» 69 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 05.10.2015 № Ш-15, 2 570 рублей 95 копеек процентов за период с 25.10.2016 по 10.03.2017, 2 870 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.Судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП Кочкиной А.В. 07.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25017/17/68022-ИП по указанному исполнительному документу.В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 22.11.2017 исполнительное производство № 25017/17/68022-ИП объединено с иными исполнительными производствами по должнику ООО «Марс».Исполнительное производство № 25017/17/68022-ИП окончено 17.04.2019 в связи с прекращением розыскного дела.Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее его права и законные интересы, а также приняты незаконные постановления об отложении исполнительных действий, общество «Аркадий» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходили из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для обеспечения поиска и сохранности имущества и денежных средств должника; исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а постановления об отложении исполнительных действий от 18.10.2017 и от 30.10.2017 приняты на основании профессиональных знаний судебного пристава-исполнителя и объективных обстоятельств исполнительного производства.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аркадий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АРКАДИЙ" Ответчики:












Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Кочкина Алена Валерьевна



Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Лихачева Любовь Владимировна



Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Муравьев Эдуард Викторович



Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области



УФССП России по Тамбовской области Иные лица:




ООО "Марс"



Проскурина Оксана Юрьевна



Проскурина Оксана Юрьевна (представитель истца)



Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Вячина Наталья Алексеевна