Определение от 20 октября 2014 года №А64-5336/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
     
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
г. Тамбов
 
«20» октября 2014 года                                                                        Дело №А64-5336/2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Тишина А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело №А64-5336/2014 по исковому заявлению
 
    ООО "Управдом 68"  (ОГРН  1086829000059, ИНН  6829040045), г. Тамбов
 
    к ИП Свистун Татьяна Владимировна  (ОГРН  305682911902301, ИНН  683101867427), г. Тамбов
 
    о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом  № 314/7 от 02.04.2008г. в размере 14369,59 руб.
 
    Рассмотрев заявление, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Управдом 68" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Свистун Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 314/7 от 02.04.2008г.в размере 14369,59 руб.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 20.08.2014, в соответствии с которым установлены следующие сроки:
 
    - для представления в арбитражный суд сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – до 11.09.2014;
 
    - для представления в арбитражный суд сторонами дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 10.10.2014.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты.
 
    Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон каких – либо документов не поступило.
 
    Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).
 
    Определение суда от 20.08.2014 направлялось заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика (г. Тамбов, ул. Кронштадская, д. 4, кв.3). Однако, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Судом сделан запрос в УФМС по Тамбовской области о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика. Согласно представленных в суд УФМС по Тамбовской области сведений, Свистун Т.В. умерла.
 
    Кроме того, судом установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Свистун Т.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.10.2014, 01.01.2005г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ.
 
    В пункте 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ содержится основание прекращения производства, охватывающие как случаи неподведомственности спора арбитражному суду, так и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. Производство по делу прекращается по данному основанию.
 
    Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 статьи 150, статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по делу №А64-5336/2014 по заявлению ООО "Управдом 68" к индивидуальному предпринимателю Свистун Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 314/7 от 02.04.2008г. в размере 14369,59 руб. прекратить.
 
    2.                 Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2906 от 17.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа  www.fasсo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Тишин