Решение от 13 октября 2014 года №А64-5288/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Тамбов
 
    13 октября 2014 г.                                                                                    Дело №А64-5288/2014
 
     
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  А.Н.Копырюлина
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово  (ОГРН 10468764053661046876405366, ИНН 6828003805)
к Индивидуальному предпринимателю Сысоевой Елене Алексеевне (ОГРН 305682401800025, ИНН 680500042366)
о взыскании задолженности в сумме 5048,53 руб.
 
    без вызова лиц, участвующих в деле
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением от 08.08.2014 № 03-17/07649 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сысоевой Елены Алексеевны задолженности в сумме 5048,53 руб., в том числе задолженности по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ в сумме 2866 руб., пени в сумме 1782,53 руб., штрафных санкций в сумме 400 руб.
 
    Определением суда от 19.08.2014г. заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области было принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, определением от 19.08.2014 г. было предложено представить дополнительные документы по делу.
 
    В срок до 10.09.2014г. заявителем представлены дополнительные документы по делу. В срок до 02.10.2014г. иные документы по указанному делу в суд не поступали.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.01.2005г. внесена запись о регистрации Сысоевой Елены Алексеевны (ОГРН 305682401800025, ИНН 680500042366) в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Налоговый орган требованием от 05.11.2004г. № 24825 в срок до 15.11.2004г. предложил ответчику уплатить:
 
    2866 руб. задолженность по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ, по сроку уплаты 01.01.2004г.;
 
    398,37 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ.
 
    Требованием от 17.07.2007г. № 388 в срок до 27.07.2007г. налоговый орган предложил ответчику уплатить 100 руб. налоговые санкции по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 10.07.2007г.
 
    Требованием от 17.07.2007г. № 390  в срок до 27.07.2007г. налоговый орган предложил ответчику уплатить 100 руб. налоговые санкции по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 10.07.2007г.
 
    Требованием от 03.05.2008г. № 32569 в срок до 23.05.2008г. налоговый орган предложил ответчику уплатить 1384,16 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ, по сроку уплаты 01.01.2004г.
 
    Требованием от 02.06.2008г. № 324 налоговый орган в срок до 25.06.2008г. предложил ответчику уплатить 100 руб. задолженность по штрафу по ЕНВД по сроку уплаты 26.05.2008г.
 
    Требованием от 17.06.2008г. № 369 налоговый орган в срок до 09.07.2008г. предложил ответчику уплатить 100 руб. задолженность по штрафу по ЕНВД по сроку уплаты 09.06.2008г.
 
    Указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 5048,53 руб. в судебном порядке.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления в суд о взыскании спорной суммы задолженности, в обоснование ходатайства ссылается на то, что о факте наличия недоимки по налогам и задолженности по пени и штрафам налоговому органу стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных.
 
    Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
 
    Пункт 3 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2007г.) устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    При этом срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев).
 
    Пунктом 26 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлена новая редакция п. 3 ст. 46 Налогового кодекса, в силу которой 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Проанализировав положения НК РФ, которыми регламентированы порядок и сроки обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых платежей (в ред. Федеральных законов от 04.11.2005 № 137-ФЗ и от  27.07.2006 № 137-ФЗ, действующих  соответственно до 01.01.07 и после 01.01.07), суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении сумм, предъявленных к взысканию, налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что каких-либо мер по взысканию спорной суммы задолженности инспекцией не принималось (ст. 65 АПК РФ).
 
    Предъявляя требование о взыскании спорной суммы, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
 
    Следовательно, редакцией, действующей в период с 2003 по 2006 гг. (когда было выставлено требование № 24825) возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого дела применить нормы статьи 117 АПК РФ и рассмотреть заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Ссылка налогового органа на программный сбой в информационном ресурсе, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, требования № 24825 от 05.11.2004г. было выставлено в указанную дату, следовательно, налоговому органу было известно о наличии у ответчика спорной суммы задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности по указанным выше требованиям. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    В отношении требований №№ 388, 390 от 17.07.2007г., 32569 от 03.05.2008г., 324 от 02.06.2008г., 369 от 17.06.2008г. следует отметить, что на основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.
 
    В требованиях № №№ 388, 390 срок для добровольной уплаты спорной задолженности установлен до 27.07.2007г., в требовании № 32569 – до 23.05.2008г., в требовании № 324 – до 25.06.2008г., в требовании № 369 – до 09.07.2008г.
 
    Срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения налогового органа с заявлением о взыскании спорной задолженности по требованиям №№ 388, 390 в судебном порядке истекает 27.01.2008г., по требованию № 32569 – 23.11.2008г., по требованию № 324 – 25.12.2008г., по требованию № 369 – до 09.01.2009г., в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 14.08.2014г.
 
    Ссылка налогового органа на программный сбой в информационном ресурсе, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, при указанных обстоятельствах налоговому органу было известно о наличии у ответчика спорной суммы задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали уважительные причины пропуска шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности по требованиям  №№ 388, 390 от 17.07.2007г., 32569 от 03.05.2008г., 324 от 02.06.2008г., 369 от 17.06.2008г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности в общей сумме 5048,53 руб. по истечении предусмотренного законодательством срока, оснований для взыскания данной суммы у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Заявитель в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 212-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Копырюлин