Решение от 13 октября 2014 года №А64-5274/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тамбов                                                                           
 
    13 октября  2014 года                                                                           Дело   А64-5274/2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «Энергосервисный центр», г.Тамбов
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Золотой ключик», г.Тамбов
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16828,67 руб.
 
    установил:
 
 
    ООО «Энергосервисный центр», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида  «Золотой ключик», г.Тамбов о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16828,67 руб.
 
    Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014г.  о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
 
    Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).
 
    В сроки, установленные  арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика  поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом, однако считает, что его вины в просрочке оплаты оказанных услуг нет.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела,  следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №36 от 12.02.2013г. на проведение энергетического обследования (далее - Договор).
 
    По условиям Договора «Заказчик» (ответчик по делу) поручает, а «Исполнитель» (истец по делу) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику на возмездной основе услуг по проведению энергетического обследования  на объектах заказчика с составлением энергетического паспорта, а также разработку типовых энергосберегающих мероприятий для повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6. и разделом 4. Договора,    обязанностью ответчика является своевременная оплата стоимости оказанных услуг на следующих условиях:
 
    -  ответчик на основании предъявленного истцом счета уплачивает
аванс в размере 20% стоимости услуг по Договору;
 
    -    оставшиеся    80%    стоимости    Услуг   должны    быть    оплачены
ответчиком на основании предъявленного истцом счета путем перечисления
денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 31.12.2013г.
 
    Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. После получения аванса в размере 4000 руб., истец в соответствии с условиями Договора надлежащим образом оказал весь объем услуг на сумму 20 000  рублей.
 
    31 декабря 2013г. истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1122, подтверждающий факт надлежащего исполнения обязательств истцом и отсутствие у ответчика каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг.
 
    В соответствии с условиями Договора, в адрес Ответчика были направлены следующие первичные бухгалтерские документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2013г. №1122, счет-фактура 31.12.2013г. №1149, счет на оплату.
 
    Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 16 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, послужило основанием для обращения ООО «Энергосервисный центр», г.Тамбов в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБДОУ детский сад комбинированного вида  «Золотой ключик», г.Тамбов о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16828,67 руб., из которых: 16000 руб. - задолженность за оказанные услуги, 828,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №36 от 12.02.2013г. на проведение энергетического обследования и должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд  квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе энергетическим паспортом  рег.№СРО-4-260613-00955 (л.д.11) и  Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2013г. (л.д.8), который подписан обеими сторонами без разногласий.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение №301 от 20.03.2013г. на сумму 4000 руб., подтверждающее частичное погашение оказанных по Договору  услуг на общую сумму 20 000 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по Договору обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, ответчик признал  наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга по Договору, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828,67 руб. за период с 31.12.2013г. по 13.08.2014г.(226 дней).
 
    Требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, материалами дела доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
 
 
СУД РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Золотой ключик», г.Тамбов, ул.Пензенская, 26  (ОГРН: 1036888177072, ИНН: 6832021370, дата постановки на учет в налоговом органе: 05.05.1995г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу общества с ограниченной ответственностью.  «Энергосервисный центр», г.Тамбов,ул.Интернациональная, 16, оф.301(ОГРН 1106829007042, ИНН 6829069911, дата постановки на учет в налоговом органе: 23.11.2010г., место постановки на учет: г.Тамбов)  задолженность по договору №36 от 12.02.2013г. на проведение энергетического обследования в размере 16000  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 13.08.2014г. в сумме 828,67 руб., всего – 16828,67 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Истцу выдать исполнительный лист по заявлению, после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                       Н.Ю. Макарова