Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А64-5223/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
20 октября 2014г. Дело № А64-5223/2014
Резолютивная часть оглашена 14 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовик+», г.Тамбов
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-Тамбов», г.Тамбов
о взыскании задолженности в сумме 990 000руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сазонова С.А., доверенность от 06.08.2014;
от ответчика: Лисицина С.В., доверенность от 23.12.2013;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Грузовик+», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-Тамбов», г.Тамбов о взыскании задолженности в сумме 990 000руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб.
Представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.
В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования признал, на заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг возражает, считает их чрезмерно завышенными.
Из документов, представленных в дело, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №003 от 15.04.2014 наоказание транспортных услуг при перевозке грузов по территории РФ (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.
Согласно п.3.1. Договора, размер оплаты за перевозку грузов рассчитывается исходя из фактического выполнения объемов перевозок по тарифу, согласованному обеими сторонами.
Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, оказание транспортных услуг подтверждается
- актом №23 от 30.04.2014г.;
- актом №29 от 30.05.2014г.;
- актом №33 от 16.06.2014г.;
- актом №38 от 30.06.2014г.;
- актом №41 от 30.04.2014г.
Ответчиком не были выполнены обязательства по оплате оказанных транспортных услуг в сумме 990 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 01.08.2014, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2014 №108.
Ответчик представил истцу письмо от 17.07.2014 №103 о погашении задолженности до 01.08.2014, однако до настоящего времени не оплатил задолженность.
Правовая помощь ООО «Грузовик+», г.Тамбов осуществлялась ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» на основании договора на оказание юридических услуг от 06.08.2014г. (далее - Договор), согласно п.1 которого ООО «Грузовик+» поручает, а ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору №003 от 15.04.2014 наоказание транспортных услуг при перевозке грузов по территории РФ с ООО «АВТОБАН-Тамбов».
ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» в рамках производства по делу №А64-5223/2014 оказало ООО «Грузовик+» услуги по представлению его интересов.
Объем выполненных услуг отражен в акте №1 от 07.08.2014г., в соответствии с которым, ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» были оказаны следующие услуги:
- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору №003 от 15.04.2014 наоказание транспортных услуг при перевозке грузов по территории РФ с ООО «АВТОБАН-Тамбов» (1500 руб.)
- представительство в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области (6000руб.),
Общая стоимость оказанных услуг составляет 7 500 руб.
Оплата оказанных ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» услуг подтверждается квитанцией от 07.08.2014г. №38.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Грузовик+», г.Тамбов в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-Тамбов», г.Тамбов о взыскании задолженности в сумме 990 000руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования признает. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №003 от 15.04.2014 наоказание транспортных услуг при перевозке грузов по территории РФ. Обязательства, установленные договорами, должны исполняться сторонами надлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом обязательства по Договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик исковые требования признает, доказательства погашения взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.
Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).
ООО «Грузовик+», г.Тамбов обосновало понесенные им расходы на оплату услуг представителя, представив в материалы дела соответствующие доказательства.
Вид и перечень оказываемых юридических услуг закреплен договором на оказание юридических услуг от 06.08.2014г., заключенным между ООО «Грузовик+» и ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА».
Стоимость услуг определяется в соответствии с актом №1 от 07.08.2014г., и составляет в сумме 7500 руб.
ООО «Грузовик+», г.Тамбов доказано и подтверждается материалами дела, что ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» оказало юридические услуги по представлению его интересов по делу А64-5223/2014.
Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией от 07.08.2014г. №38.
В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Таким образом, ООО «Грузовик+», г.Тамбовдоказано выполнение юридических услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг от 06.08.2014г., заключенным между ООО «Грузовик+» и ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» и акте №1 от 07.08.2014г.
Требование ООО «Грузовик+», г.Тамбов о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере:
- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору №003 от 15.04.2014 наоказание транспортных услуг при перевозке грузов по территории РФ с ООО «АВТОБАН-Тамбов» (1500 руб.)
- представительство в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области (6000руб.),
Всего - 7500 руб. Заявленные расходы не завышены.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, применив ст. 106, 110 АПК РФ, считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению. Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-Тамбов», г.Тамбов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовик+», г.Тамбов задолженность по договору на оказание транспортных услуг №003 от 15.04.2014г. в сумме 990 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Н.Ю. Макарова
