Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А64-5219/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Тамбов
«22» октября 2014 года Дело №А64-5219/2014
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А. Сучкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силантьевой Я.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокуратуры Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898)
к Директору ООО «Петровкагазстрой» Григорьеву Виктору Васильевичу, Петровский район, Тамбовской области
третье лицо: МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области, г. Мичуринск
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пугач И.В., представитель по доверенности № 8-5-2014/12 от 07.04.2014г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: Лебедкова А.В., представитель по доверенности № 03-03/01835 от 07.02.2014г.
установил:
Прокуратура Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с заявлением к директору ООО «Петровкагазстрой» Григорьеву Виктору Васильевичу, Петровский район, Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Оценив представленные в дело материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суд руководствовался следующим:
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела сучастием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 07.08.2014г. дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждено в отношении директора ООО «Петровкагазстрой» Григорьева Виктора Васильевича, как должностного лица.
В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А64-5219/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, директора ООО «Петровкагазстрой» Григорьева Виктора Васильевича, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы в Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья С.А. Сучков
