Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А64-5148/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
20 октября 2014г. Дело № А64-5148/2014
Резолютивная часть оглашена 14 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защитник», Тамбовская область, г.Рассказово
к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ», Курская область, г.Курск
о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 в сумме 495 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Федорченко Д.С., доверенность от 01.10.2014;
от ответчика: Белолипецкий С.В., доверенность от 05.05.2014;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защитник», Тамбовская область, г.Рассказово обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ», Курская область, г.Курск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 в сумме 495 000 руб.
Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п.6.1. договора №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.
Представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.
В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик требования признал.
Из документов, представленных в дело, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 наоказание охранных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику на возмездной основе услуги по охране принадлежащих ответчику объектов недвижимости в соответствии с прилагаемым перечнем, движимого имущества ответчика, находящегося на данных объектах недвижимости, а также движимого имущества ответчика, специально переданного под охрану.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «ПКФ «333» (ИНН 4632055717, ОГРН 1054639108622) 04.02.2014 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ» (ОГРН 2144632011148).
В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 10.07.2013г. стоимость оказанных услуг по договору №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 составляет 513 000 руб. в месяц.
В период с февраля 2013г. по июнь 2014г. ответчику истцом было оказано услуг на сумму 8 021 115 руб., при этом оплачено было 7 526 115 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 459 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг от 30.06.2014 №28, актом сверки взаимных расчетов, ответчику передан счет на оплату.
Согласно п.3.2 Договора ответчик обязался оплачивать услуги ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания акта и получения счета на оплату.
Ответчиком обязательства по оплате не были исполнены в срок, в связи с чем, истцом ответчику была вручена претензия от 10.07.2014 с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Частная охранная организация «Защитник» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ», Курская область, г.Курск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 в сумме 495 000 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования признает, ссылается на то, что оплата по договору в полном объеме не произведена в связи со сложным финансовым положением организации. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013 об оказании услуг охраны. Обязательства, установленные договорами, должны исполняться сторонами надлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом обязательства по Договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик исковые требования признает, доказательства погашения взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ», Курская область, г.Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защитник», Тамбовская область, г.Рассказово задолженность по оплате оказанных услуг по договору №01ПКФ/ЧОО от 01.02.2013г. в сумме 495 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 900 руб.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Н.Ю. Макарова
