Решение от 05 сентября 2014 года №А64-5057/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    «04» сентября 2014                                                                              Дело №А64–5057/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (ОГРН 1056829384622, ИНН 6822006662)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Сурненкова С.В., ст. специалист 2 разряда по доверенности от 09.01.2014 №УФС-Н-08/14;
 
    от заинтересованного лица: Курамшин У.А., представитель по доверенности от 21.08.2014;
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (далее Общество) о  привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя  заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Общества факт совершения административного правонарушения признал, ходатайствовал о снижении штрафа ввиду тяжелого финансового положения, представил в материалы дела выписки из лицевого счета в банках.
 
    Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Прогресс-Энгуразово» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной  регистрации 1056829384622  (свидетельство от 25.02.2005 года 68 №00141866).
 
    В период с 25 по 28 июля 2014 на основании приказа №315/п от 15.05.2014 Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в отношении ООО «Прогресс-Энгуразово» проведена плановая выездная проверка по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка, ул. Первомайская, д. 158.
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО «Прогресс-Энгуразово» без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а именно без декларации о соответствии произвел и выпустил в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза партии зерна подсолнечника массой 679, 72 тонны, факт выпуска в обращение подтверждается договором поставки №01/01 от 01.01.2014 счетами-фактурами №18 от 06.01.2014, №3 от 01.04.2014, №2 от 01.04.2014, № 1 от 07.04.2014,№16 от 21.04.2014, №4 от 22.04.2014, №6 от 25.04.2014, №7 от 29.04.2014, №8 от 30.04.2014, №9 от 05.05.2014, №10 от 20.05.2014, №11 от 04.06.2014, №12 от 10.06.2014, №13 от 17.06.2014, №17 от 27.06.2014.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 28.07.2014 №315/п.
 
    25.07.2014 государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Ермаковой Г.В. в присутствии генерального директора Курамшина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прогресс-Энгуразово» к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).
 
    Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
 
    Согласно определений используемых в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. (статья 2).
 
    Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно
 
    Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1-3  статьи 3).
 
    Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7)
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что у Общества в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 декларации соответствия на реализуемую продукцию (зерно) – не имелось.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и признается  законным представителем Общества.
 
    Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество, которое является изготовителем и продавцом продукции, обязано обеспечить соблюдение обязательных требований ТР ТС 015/2011 при изготовлении и реализации товара, однако, Общество не выполнило требования законодательства по соблюдению требований технического регламента.
 
    Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина Общества в совершенном административного правонарушении, в подтверждение представлены следующие доказательства: акт проверки от 28.07.2014 №315/п, протокол об административном правонарушении от 25.07.2014 № 3936-14/3, товарные накладные.
 
    Обществом не были приняты все зависящие меры для недопущения названного нарушения, не обеспечено подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ООО «Прогресс-Энгуразово» требований п.п. 1 и 3 ст. 3, п. 1 ст. 7 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.
 
    Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества – административным органом соблюдены.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
 
    Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
 
    В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    Изучив материалы дела, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, в целях обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа, предусмотренной санкцией  ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц до 40 000 рублей.
 
    На основании изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правомерным привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде санкции – штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Руководствуясь     статьями     167-170,     частью     2    статьи     206     Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 108622900318, ИНН 6229060674) удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово», Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 158, ОГРН 1056829384622, ИНН 6822006662, зарегистрированное Межрайонной инспекцией МНС России №5 по Тамбовской области 25.02.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Административный штраф надлежит уплатитьпо следующим реквизитам:  
 
    УФК по Тамбовской области
 
    (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям)
 
    ИНН 6229060674,
 
    КПП 622901001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов,
 
    р/с 40101810000000010005,
 
    БИК 046850001,
 
    ОКТМО 68701000
 
    КБК 081 11690040046000140.
 
    Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Об уплате штрафа незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, представив доказательства уплаты штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, судом для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей вступившее в законную силу решение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.
 
 
    Судья                                                                                              Д.Н. Игнатьев