Определение от 16 октября 2014 года №А64-5056/2012

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
г. Тамбов
«16» октября  2014 г.                                                                             Дело № А64-5056/2012
 
Судья Арбитражного суда Тамбовской области Т.В. Баханькова,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродРезерв»
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом)
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шуваево»    (Тамбовская область, р.п. Знаменка, пер. Лесной),  ИНН 6804008032, ОГРН 1036858763677,
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2013) общество с ограниченной ответственностью «Шуваево»   (далее -  ООО «Шуваево», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бука Александр Викторович.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Шуваево» завершено.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014) по делу №А64-5056/2012 определениеАрбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014  по делу №А64-5056/2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Агротехнологии», ООО «ПродРезерв»,  ОАО «Росагролизинг» – без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014  по делу №А64-5056/2012 оставлено без изменения как определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу №А64-5056/2012, так  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу №А64-5056/2012.
 
Общество с ограниченной ответственностью «ПродРезерв» (далее - ООО «ПродРезерв», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.12.2013, заключенного между ООО «Шуваево» и ООО «Цна» по результатам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Шуваево».
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В арбитражный суд в порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ПродРезерв»обратилось с заявлением   о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации  ООО «Шуваево» до вступления в законную силу  судебного акта о рассмотрении по существу заявления ООО «ПродРезерв» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.12.2013, заключенного между ООО «Шуваево» и ООО «Цна» по результатам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Шуваево».
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шуваево», определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Шуваево» завершено.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014) по делу №А64-5056/2012 определениеАрбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014  по делу №А64-5056/2012 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014  по делу №А64-5056/2012 оставлено без изменения как определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу №А64-5056/2012, так  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу №А64-5056/2012
 
    Согласно п.3 ст.149 Закона о банкротстве запись о ликвидации должника должна быть  внесена в ЕГРЮЛ не позднее, чем через пять дней с даты представления определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    Приостановление исполнения этого определения возможно лишь в случае его  обжалования.
 
    Удовлетворение заявления ООО «ПродРезерв» о принятии обеспечительных мер фактически означало бы приостановление  исполнения судебного акта, что недопустимо в силу закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).
 
    Часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «ПродРезерв» о принятии вышеуказанных обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.184-186,  ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПродРезерв» о принятии обеспечительных мер отказать.
    2.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006  г.Воронеж, ул.Платонова, 8.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Т.В. Баханькова