Решение от 10 сентября 2014 года №А64-5049/2014

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А64-5049/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Тамбов
 
    9 сентября 2014г.                                                               Дело №А64- 5049/2014
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  В.А. Игнатенко
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мирзоян И.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Тамбовагропромкомплект», г. Тамбов (ОГРН 1026801223437, ИНН 68320015046832001504)
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №40 «Русалочка», 6832001504 г. Тамбов  (ОГРН 1036888175994, ИНН 6832010315)
 
    о взыскании задолженности в размере 139 953 руб. 06 коп.
 
при участии в заседании:
    от  заявителя –  Рыбкин С.С., начальник юридического отдела по доверенности от 8.10.2013 №165
 
    от ответчика  – Крюченкова Е.С., заведующая детского сада; Тонин К.В., представитель по доверенности от 8.08.2014
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Тамбовагропромкомплект» (далее – ОАО «Тамбовагропромкомплект», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №40 «Русалочка» (далее – МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №40, ответчик) о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 139 953 руб. 06 коп.
 
    Ответчик признал факт наличия задолженности.
 
    Учитывая, что представители сторон  не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных от 19.09.2013 №245631 и от 03.10.2013 №258621 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму
161 508 руб.  Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  139 953  руб. 06 коп.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт передачи товара подтвержден документально и не оспаривается сторонами.
 
    Наличие задолженности в сумме 139 953 руб. 06 коп. не оспаривается ответчиком.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме
5199 руб. следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    СУД  РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №40 «Русалочка»,  г. Тамбов  (ОГРН 1036888175994, ИНН 6832010315)  в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовагропромкомплект», г. Тамбов (ОГРН 1026801223437, ИНН 6832001504)  задолженность в сумме 139 953 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
    Судья                                                                                                             В.А. Игнатенко
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать