Решение от 06 ноября 2014 года №А64-5039/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов
 
    05 ноября 2014 года                                                                              Дело № А64-5039/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Тамбовской области Сучков С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области,    г. Тамбов (ОГРН  1047796716890, ИНН 7727521471)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Воронеж (ОГРН 1063667245586, ИНН 3662112960)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Карпухина Е.В., представитель по доверенности № 42 от 20.05.2014г.
 
    от заинтересованного лица: Ранчин А.А., представитель по доверенности № 01/10 от 01.10.2014г.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании признало факт правонарушения и вину в его совершении.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1063667245586.
 
    На основании приказа от 03.06.2014 №213/81 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Регион» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).
 
    При проведении проверки за соблюдением обществом обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, к автомобильным деталям, узлам и принадлежностям, реализуемых в магазине «БИ-БИ» расположенном по адресу: г.Тамбов, Советская, 187е, установлено, что ООО «Регион» на стадии реализации продукции: детское удерживающее устройство торговой марки Sigerмодели SigerКосмо универсальной категории, для детей I-II-IIIгруппы, массой 9-36 кг, допустило нарушение требований пункта 14 (п.35 приложения9: Правила ЕЭК ООН №44-03, включая дополнения 1-7) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720.
 
    При реализации отобраны образцы продукции  и направлены на экспертизу ВНИЦИ АМТ ФГУП «НАМИ», Московская область, Дмитровский район, пос. Автополигон (протокол отбора образцов от 14.05.2014г.)
 
    Отобраны копии документов для проверки сведений, содержащихся в документации СХД при осуществлении предпринимательской деятельности (протокол отбора документов от 14.05.2014г.).
 
    По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.07.2014 №213-9/20С.
 
    На основании акта проверки выданы предписания: №25 от 10.07.2014г. об устранении выявленных нарушений; №26 от 10.07.2014г. о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; №27 от 10.07.2014г. о приостановлении реализации продукции;
 
    04.08.2014 в отношении ООО «Регион» в присутствии представителя общества Ранчина А.А. (по доверенности от 02.06.2014, б/н, п\Приказ о назначении на должность от 02.06.2014 №4-п) составлен протокол об административном правонарушении №22 по части 1 статьи 14.43 КоАП.
 
    В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В силу ч. 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 46 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества
 
    Согласно частям 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720 утвержден Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств».
 
    Настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 14 Регламента компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не ухудшают его безопасность по отношению к состоянию на момент выпуска в обращение.
 
    Перечень требований, соответствие которым обеспечивает выполнение абзаца первого настоящего пункта, установлен согласно приложению N 9.
 
    Как следует из материалов дела, обществом допущено нарушение Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720. Так, Общество допустило нарушение требований пункта 14 (п.35 приложения9: Правила ЕЭК ООН №44-03, включая дополнения 1-7) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, а именно:
 
    в отношении маркировки (п.4.3): на подголовнике не промаркированы (не показаны) точки контакта диагональной лямки ремня безопасности для взрослого пассажира и детского удерживающего устройства. Согласно п. 2 руководства по эксплуатации детского удерживающего устройства при установке автокресла плечевая часть 3-х точечного ремня безопасности должна проходить через направляющую прорезь в подголовнике. Именно это точка контакта не показана на подголовнике детского удерживающего устройства;
 
    в отношении конфигурации (п.6.2.1.1 и п.6.2.10): не обеспечивается необходимая защита шестилетнего ребенка (манекена Р6) при динамических испытаниях; (п.6.2.5.3): голова и шея шестилетнего ребенка (манекена Р6) подвергаются дополнительному воздействию сил инерции, производимых подголовником детского удерживающего устройства;
 
    в отношении защитных свойств (п.7.1.4) при динамических испытаниях методом фронтального столкновения не обеспечивается эффективное удержание шестилетнего ребенка (манекен Р6): подголовник отсоединился от направляющей в основной фазе удержания манекена Р6, что недопустимо, т.к. это может привести к увеличению тяжести травмирования ребенка в условиях реального ДТП.
 
    По данным экспертного заключения №1554/К0/44-03/Z/35-14 от 26.06.2014г. представленная продукция не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». 
 
    Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Регион» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях систематического извлечения прибыли, не было лишено возможности обеспечить выполнение требований Технического регламента в отношении реализуемой им продукции. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством. Следовательно, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами (статья 65 АПК РФ) и заинтересованным лицом не отрицается.
 
    Привлечение ООО «Регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ производится в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Протокол об административном правонарушении от 04.08.2014 г. №22 составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии законного представителя Общества и отвечает требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    По общим правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент вынесения решения по настоящему делу срок привлечения ООО «Регион» в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Судом рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемых общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельства, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    В данном случае совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не может является малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на права потребителей, а также здоровье населения. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможности ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Между тем, Конституционным Судом РФ 25.02.2014г. было принято Постановление №4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в соответствии с которым положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
         В связи с чем, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и считает правомерным назначить  ООО «Регион»  административное наказание  в виде санкции ниже нижнего предела - штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.10 КоАП РФ, арбитражный суд          
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Регион», г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.44 б, (ОГРН 1063667245586, ИНН 3662112960) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    ООО «Регион»в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме  30 000 руб. по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: Отделение 1 Москва, р/с 40101810800000010041, БИК 044583001, КБК 17211690010016000140, ИНН 7727521471, КПП 770601001, ОКТМО 45384000, получатель: УФК по г.Москве (для ЦМТУ Росстандарта).
 
    В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.   
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
 
    Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                     Сучков С.А.