Решение от 28 октября 2014 года №А64-5013/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    «28» октября 2014г.                                                                             Дело №А64–5013/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой Н.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН 1046882317052, ИНН 6829009430)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Альфа» (ОГРН 1026801159934, ИНН 6831018216)
 
    о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бусин П.А., представитель по доверенности от 09.10.2014 №498;
от заинтересованного лица: Сидельников А.Н., директор (паспорт).
 
 
    установил:
 
    Главное Управление МЧС России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Альфа» (далее ООО «Рубеж-Альфа», общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Определением суда от 07.08.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. Заинтересованному лицу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением арбитражного суда от 22.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.
 
    Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в  заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица признает факт правонарушения и обязуется устранить все нарушения.
 
    Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее:
 
    На основании распоряжения от 03.07.2014 №17 «О проведении плановой проверки» в период с 29 июля 2014 года по 31 июля 2014 года государственным инспектором Тамбовской области по пожарному надзору, главным специалистом отдела нормативно-технического, лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тамбовской области старшим лейтенантом внутренней службы Бусиным П.А. в отношении проведена плановая, выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Рубеж Альфа», по адресу: г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18, оф. 401.
 
    У Общества имеется лицензия №1-Б/00558 от 11.12.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, бессрочно.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225 (подп. «а»), а именно:
 
    - не укомплектовал материально-техническую базу оборудованием необходимым     для осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    Нарушения зафиксированы в акте проверки № 17 от 31.07.2014 г.
 
    По результатам проверки  в отношении Общества составлен протокол № 17 от 01.08.2014, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тамбовской областив порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «Рубеж Альфа»к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) в рамках установления критериев определения лицензируемых видов деятельности предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь нанесение правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Согласно пункту 15 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено  «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
 
    Согласно п. 4 Положения  о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;
 
    б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;
 
    г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;
 
    д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";
 
    е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Как следует из материалов дела в ходе проверки государственным инспектором ГУ МЧС России по Тамбовской области установлено, что в нарушение подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225 у Общества:
 
    -           не укомплектована материально-техническую базу оборудованием необходимым     для осуществления лицензируемого вида деятельности (отсутствует следующее оборудование: оборудование для выполнения проверки автоматического контроля целостности и отображения информации о нарушении шлейфов сигнализации и иных линиях связи; оборудование для выполнения проверки приема и отображения сигнала о пожаре при срабатывании пожарного извещателя подключенного к прибору; оборудование для выполнения проверки взаимодействия компонентов системы пожарной автоматики в части обмена информацией в различных режимах работы системы пожарной автоматики; оборудование для выполнения проверки фоновой освещенности в месте установки элементов систем; оборудование для выполнения измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы; оборудование для выполнения измерения температуры огнезащитного состава; оборудование для выполнения измерения температуры воздуха защищаемого помещения; оборудование для выполнения измерения влажности воздуха; оборудование для выполнения измерения влажности древесины; оборудование для выполнения измерения плотности жидкости; оборудование для осуществления глубокой пропитки (в том числе способом «прогрев-холодная ванна») огнезащитными составами; оборудование для подготовки защищаемой поверхности (очистки от лакокрасочного покрытия, ржавчины и т.п.))
 
    Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ) и признается представителем Общества.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об осуществлении  Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно Перечню должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказу МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственные инспектора субъектов  РФ по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела,  акт проверки №17 от 31.07.2014 и протокол об административном правонарушении №17 от 01.08.2014 составлен в присутствии законного представителя Общества Сидельникова А.Н., которомубыли разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, п.4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушениивручена законному представителю.
 
    Таким образом, протокол №17 об административном правонарушении от 31.07.2014, составлен надлежащим лицом, отвечает установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП требованиям.
 
    Состав указанного правонарушения образует любой факт нарушения лицензионных требований, вина Общества доказана и им признается, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, нарушений порядка привлечения лица к административного ответственности судом не установлено. Обстоятельства,  предусмотренные ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ судом учтены, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае к Обществу следует применить наказание в виде предупреждения. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж Альфа» (г. Тамбов, ул. 3-я Линия, 18, оф.401, ОГРН 1026801159934, ИНН 6831018216, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову 15.10.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.
 
     
 
                     Судья                                                                                              Д.Н. Игнатьев