Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А64-4925/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
31 октября 2014 г. Дело №А64-4925/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Кашковским
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056)
к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)
о признании права отсутствующим
при участии в судебном заседании
от истца – Бабыкина Л.Г., доверенность от 31.12.2013;
от ответчика – Борзых С.С., доверенность от 26.07.2013 №НЮ-9/170/Д;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Администрация города Тамбова, г. Тамбов обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва о признании отсутствующим зарегистрированным права собственности на часть павильона здания магазина №35 с кадастровым номером 68:29:010101019:221, площадью 103,1 кв.м., инвентарный номер, литер: 11750/О/329, О по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21 правообладателя ОАО «Российские железные дороги» дата государственной регистрации 19.03.2004 №68-01/31-1/2003-25148 и внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя. Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против иска.
Как следует из материалов дела, администрация города Тамбова в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно указанной норме истцом получены сведения от органов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (письмо от 24.06.2014 №01/019/2014-890), в соответствии с которыми в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:010119:43, площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21, отсутствует информация о зарегистрированных правах.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.07.2014 №01/019/2014-901, по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21, расположена часть павильона здания магазина №35, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги».
Информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:010119:43 по состоянию на 15.07.2014 расположена часть здания лит. Н2, Н3, подтверждается также архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.07.2014 №Ф-68/613.
Истец считая, что его право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 68:29:010119:43 ограничивает запись в ЕГРП о зарегистрированных правах на здание магазина №35, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права отсутствующим.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с ч. 2 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве, это право переходит ко вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» 19.03.2004 в ЕГРП внесена запись регистрации прав собственности №68-01/31-1/2003-25148 ОАО «Российские железные дороги» на здание магазина №35, расположенного в г. Тамбове на территории Центрального рынка.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве от 02.10.2014 №РНЮ-5/252, указанное здание магазина №35 находилось на балансе филиала ОАО «Российские железные дороги» - Воронежского дорожного центра рабочего снабжения, что не оспаривается истцом.
25.09.2006 в результате пожара, огнем, продуктами горения и водой в результате тушения пожара повреждено здание магазина №35, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Тамбовской области от 11.10.2006 №381/1-12, актом служебного расследования от 25.09.2006 №1.
После проведенной ОАО «Российские железные дороги» проверки, о чем составлен акт от 20.12.2006, на основании приказа здание магазина №35, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21 списано по акту от 23.07.2007 №4 с учета филиала ОАО «Российские железные дороги» - Воронежского дорожного центра рабочего снабжения в связи с его фактическим отсутствием вследствие пожара.
В настоящее время в ЕГРП имеется запись государственной регистрации №68-01/31-1/2003-25148 прав собственности ОАО «Российские железные дороги» на часть павильона здания магазина №35, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21.
Администрация города Тамбова в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, учитывая что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 68:29:010119:43 не разграничена, истец правомочен им распоряжаться в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положением п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает право именно истца.
В силу указанного признание зарегистрированного права отсутствующим подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в государственном реестре записи об обременении (аренды) другого лица на это имущество.
В данном случае отсутствие владения как истцом, так и ответчиком зданием магазина №35, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21 не отрицается, данный объект уничтожен вследствие пожара.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.
Решение Росреестра по Тамбовской области от 13.10.2014 №6800/401/2014-124307 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости не подтверждает исчерпание истцом всех способов защиты своего права установленных п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.
В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Т.В. Егорова
