Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А64-4582/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
22 октября 2014г. Дело №А64-4582/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоян И.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело А64-4582/2014
по заявлению Администрации города Тамбова ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) г. Тамбов
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172 , ИНН 683205647923) г. Тамбов
третьи лица: ООО УК «Арбаткомсервис», г.Тамбов
ООО «Тамбовгазмонтаж», г.Тамбов
об отмене решения УФАС по Тамбовской области от 18.04.2014г. № 2-22/13
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Кириенко Т.Л., начальник договорно-правового отдела по доверенности от 10.06.2014 № 2-40-803/14; Шепеленко Е.В., консультант отдела правовой защиты правового управления по доверенности от 11.11.2013 № 2-40-2546/13
от ответчика – Колодина Н.Н., заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения заказа по доверенности от 30.01.2014 № 8-Д;
от третьих лиц, в том числе: от Тамбовгазмонтаж – Попова И.А., доверенность от 2.07.2014
от АрбатКомСервис – Томахина И.А., доверенность от 14.08.2014
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18.04.2014 №А2-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «Тамбовгазмонтаж» от 07.10.2013 в отношении Администрации города Тамбова возбуждено дело №А2-22/13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в бездействии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. №185 «А», корпус 2.
Разрешение от 24.09.2013 №RU68306000-482 на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 185 «А», корпус 2) выдано администрацией города Тамбова 24.09.2013г.
После выдачи соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором собственники выбрали управляющую организацию ООО УК «АрбатКомСервис», о чем составлен протокол от 11.10.2013.
Договор управления многоквартирным домом №04/13 заключен с 01.11.2013г.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Тамбовского УФАС сделала вывод о нарушении органом местного управления требований Жилищного кодекса РФ, установленных частью 13 статьи 161, чем, по мнению УФАС, нарушила условия конкуренции на рынке управления жилыми домами, а именно – часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Решением Тамбовского УФАС от 18.04.2014 №А2-22/13 администрация города Тамбова признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непроведении в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ открутого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 185 «а», корпус 2 после ввода его в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным решением, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).
Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируются Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 № 447 (далее - Административный регламент).
Согласно п. 1.3 Административного регламента ФАС России и его территориальные органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для признания администрации
г. Тамбова нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о не совершении действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) установлено, что в течение двадцати дней (в течение десяти рабочих дней - в предыдущей редакции) со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания вышеуказанных норм права усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую многоквартирным домом на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.
Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.
В свою очередь в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
Следовательно, собственниками помещений многоквартирного жилого дома участники долевого строительства могут стать только после государственной регистрации права собственности.
В данном случае разрешение №RU68306000-482 было выдано 24.09.2013 застройщику – ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» на ввод многоквартирного жилого дома №185 «2А» по ул. Мичуринской города Тамбова.
После выдачи указанного разрешения орган местного самоуправления не объявил конкурс по отбору управляющей организации в установленный срок (до 15.10.2013 года включительно).
По мнению администрации, основания для проведения соответствующего конкурса, в данном случае, отсутствовали, ввиду того, что собственниками квартир на общем собрании самостоятельно была выбрана управляющая организация.
Договор №04-13 управления многоквартирным домом №185 «А» корпус 2 по ул. Мичуринской города Тамбова с ООО «АрбатКомСервис» заключен 01.11.2013.
Как пояснил орган местного самоуправления, с момента ввода многоквартирного жилого дома №185 «А» корпус 2 по ул. Мичуринской города Тамбова в эксплуатацию, администрацией была проведена работа по подготовке извещения с конкурсной документацией о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Однако в администрацию города Тамбова ООО УК «АрбатКомСервис» была предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений, указанного дома от 11.10.2013 и копия договора управления от 01.11.2013, заключенного с собственниками помещений. В связи с этим, соответствующее извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» не публиковалось.
Между тем, ссылаясь на решение общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого 11.10.2013 на общем собрании жильцов, орган местного самоуправления не представил в материалы дела сведений о наличии у всех жильцов зарегистрированного права собственности на помещения в спорном многоквартирном жилом доме №185 «а».
Напротив, Администрация подтвердила суду, что в голосовании принимали участие участники долевого строительства.
Данный факт также отражен в приложении к протоколу общего собрания от 11.10.2013. Так, в графе «Реквизиты правоустанавливающего документы» Приложения к указанному протоколу «Список собственников помещений (квартир) по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 185 «а», корпус 2, в голосовании принимали участие участники долевого строительства.
Поскольку лица, принявшие участие в общем собрании, решение которых оформлено протоколом 11.10.2013, на момент проведения данного собрания не обладали документами, подтверждающими право собственности на эти жилые помещения, то решение участников собрания о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанным спорным протоколом, нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Учитывая, что на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации сам способ определения управления спорным многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке еще не состоялся, то у Администрации отсутствовали правовые основания отказываться от проведения конкурса по выбору управляющей организации, предписанного Жилищным кодексом РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Понятие конкуренции дано в пункте 1 статьи 4 указанного Закона, согласно которому конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В данном случае бездействие администрации города Тамбова нарушает условия конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова, так как законные претенденты по вине администрации города Тамбова лишены были права состязаться за право управления рассматриваемым домом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем принятое им решение от 18.04.2014 по делу №А2-22/13 является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Администрации города Тамбова.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:
В удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Тамбова, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8.
Судья Игнатенко В.А.
