Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А64-4581/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
6 октября 2014г. Дело №А64-4581/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Володина Александра Сергеевича (ОГРНИП 314682901400032, ИНН 681701174251) г. Тамбов
к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (ОГРН 1026801161716, ИНН 6831001043) г. Тамбов
о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области серии АС № 000389252 от 06.05.2014г., обязании принять к исполнению исполнительный лист
при участии в заседании:
от заявителя – Володин А.В. паспорт;
от ответчика – Кудинова Н.В. вед. специалист доверенность от 10.08.2012г. № 64-13-26/07
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Володин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Тамбовской области по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области серия АС №000389242 от 06.05.2014 по делу №А64-6438/2014.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать УФК по Тамбовской области к исполнению по заявлению ИП Володина А.С. от 02.07.2014 исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области серия АС №000389242 от 06.05.2014 по делу №А64-6438/2014.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 18.08.14, пояснил суду, что к исполнительному листу не было приложено заявление, подписанное взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (взыскателем является Малышев О.А., заявление представлено от имени Володина А.С.). Приложенное к исполнительному листу определение от 18.06.2014, которым произведена замена взыскателя с Малышева О.А. на Володина А.С., не вступило в законную силу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 по 30 сентября 2014г. с вынесением протокольного определения.
Как следует из материалов дела, Председатель ГСК «Друг-1» Малышев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 01.10.2012г. № 2126829099330 об исключении Гражданско-строительного кооператива «Друг-1» из ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения ИФНС России по г. Тамбову и обязании ИФНС России по г. Тамбову восстановить ГСК «Друг-1» в ЕГРЮЛ.
Решением от 19.11.2013 г. по делу А64–6438/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 01.04.2014 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову пользу председателя ГСК «Друг-1» Малышева Олега Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист Серия АС 000389242 от 06.05.2014.
28.05.2014г. ИП Володин А.С. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования № 12 от 14.05.2014г. между Малышевым О.А. и индивидуальным предпринимателем Володиным А.С. в сумме 12 500 руб., взысканная в соответствии с определением суда от 01.04.2014г.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 АПК РФ оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Определением суда от 18.06.14 произведена замена взыскателя по делу №А64-6438/2013 с председателя ГСК «Друг-1» Малышева Олега Александровича на индивидуального предпринимателя Володина Александра Сергеевича.
На основании произведенной арбитражным судом замены взыскателя, индивидуальный предприниматель Володин А.С. обратился в УФК по Тамбовской области с заявлением от 02.07.2014 о принятии к исполнению исполнительного листа серия АС №000389242. К заявлению о взыскании денежных средств предприниматель приложил: оригинал исполнительного листа от 06.05.2014 серия АС №000389242; заверенную судом копию определения о взыскании судебных расходов от 01.04.2014 по делу №А64-6438/2013; заверенную судом копию определения о процессуальном правопреемстве от 18.06.2014 по делу №А64-6438/2013.
Уведомлением от 11.07.2014 УФК по Тамбовской области возвратило исполнительный лист без исполнения в связи с несоответствием его требованиям действующего законодательства, а именно: определение от 18.06.2014 по делу №А64-6438/2014 не вступило в законную силу; к исполнительному листу не было приложено заявление, подписанное взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (взыскателем является Малышев О.А., заявление представлено от имени Володина А.С.).
Полагая, что действия УФК по Тамбовской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Володин А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно пункту 2 названной статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для возврата без исполнения исполнительного документа послужил факт подачи заявления взыскателя ненадлежащим лицом Володиным А.С., тогда как в исполнительном листе указан Малышев О.А., а полномочия Володина А.С. как представителя не были удостоверены; представленное определение суда от 18.06.2014 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.
Вывод УФК по Тамбовской области об отсутствии у Володина А.С. полномочий на предъявление к исполнению исполнительного листа является неправомерным. В рассматриваемом случае Володин А.С. на основании определения суда от 18.06.2014г. является правопреемником председателя ГСК «Друг-1» Малышева О.А. в части взыскания с ИФНС России по г. Тамбову судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.
При этом указание в исполнительном листе правопреемника не является обязательным, так как в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно положениям статей 48 и 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению
В связи с чем действия УФК по Тамбовской области по возврату исполнительного листа со ссылкой на ст. 318 АПК РФ являются неправомерными основанными на неверном толковании закона.
Исследовав и оценив в порядке части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что ИП Володин А.С. предъявил в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области для исполнения подлинник исполнительного листа от 06.05.2014 серия АС №000389242, приложив к нему заверенные судом копии определения о взыскании судебных расходов от 01.04.2014 по делу №А64-6438/2013 и определения о процессуальном правопреемстве от 18.06.2014 по тому же делу.
При этом документы, направленные в УФК, соответствовали требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, основания для возвращения исполнительного листа без исполнения отсутствовали.
С учетом изложенного, УФК по Тамбовской области неправомерно возвратило выданный арбитражным судом исполнительный лист, к которому было приложено определение суда о правопреемстве взыскателя.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с УФК по Тамбовской области.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - СУД РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Володина Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать действия Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС № 000389252 от 06.05.2014г., выданного 06.05.2014г. Арбитражный судом Тамбовской области по делу №А64- 6438/2013 незаконными.
Обязать Управление Федерального казначейства по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять к исполнению исполнительный лист серии АС № 000389252 от 06.05.2014г. выданный 06.05.2014г. Арбитражный судом Тамбовской области по делу №А64- 6438/2013.
Взыскать с Управления Федерального казначейства по Тамбовской области расходы по оплате государственной пошлине, уплаченную при подаче заявления в размере 200руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия,
если не подана апелляционная жалоба, согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья В.А. Игнатенко
