Решение от 21 октября 2014 года №А64-4577/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов                                                                                        Дело № А64-4577/2014
 
    21 октября    2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Полякова Алексея Андреевича г.Мичуринск
 
    к Администрации г.Мичуринска
 
    о сохранении в перепланированном виде, признании права собственности.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –   Рябинина Ольга Александровна, дов. от 24.01.2014г.
 
    от ответчика –  Кацмарчук Михаил Вячеславович, дов. от 22.04.2014г. №27/01.01-28
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Поляков А.А. обратился в арбитражный суд к Администрации г.Мичуринска о признании права собственности на нежилое помещение №14 общей площадью 27,9м2, расположенное по адресу: Тамбовская область г.Мичуринск ул.Гагарина 24 (с учетом уточнения).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  
 
    Представитель ответчика возражений по иску не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    Полякову Алексею Андреевичу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 14 в многоквартирном доме № 24 по ул. Гагарина г. Мичуринска Тамбовской области (32,1 кв.м, расположение: полуподвальный этаж, кадастровый (или условный) номер: 68:26/14:0:1763/24/330:0014),  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2008 г. 
 
    Истцом произведены работы по реконструкции квартиры: оборудование отдельного входа разбора деревянных досок в месте бывшего прохода, а также работы по демонтажу и возведению перегородок.
 
    В соответствии с протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Гагарина г. Мичуринска Тамбовской области собственники многоквартирного дома  не возражают в отношении перевода квартиры №14 из жилого в нежилое помещение и проведенной реконструкции.
 
    В соответствии с инженерно-техническим обследованием конструкций нежилого помещения № 14 в многоквартирном доме № 24 по ул. Гагарина г. Мичуринска, подготовленном ООО АПМ «АвАрх», техническое состояние основных несущих конструкций работоспособное, проведенные мероприятия по перепланировке не влияют отрицательно на эксплуатацию здания в целом, не несут угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Истец обратился в Администрацию г.Мичуринска за получением разрешения на перевод квартиры из жилого помещения в нежилое (заявление от 06.10.2014г).
 
    Письмом от 15.10.2014г. Управление строительства и архитектуры Администрации г.Мичуринска  уведомила истца  об отказе в выдаче разрешения.
 
    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.
 
    Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо   обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения (пункт 2 статьи 23  ЖК РФ).
 
    Пунктом 6 статьи 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
 
    Как установлено пунктом 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации  если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
 
    Истцом произведены работы по реконструкции квартиры: разбор заложенного прохода и  оборудование отдельного входа, а также работы по демонтажу и возведению перегородок.
 
    Согласно техническому паспорту, общая площадь помещения  - 27,90м2
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
 
    В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
 
    Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества
 
    Согласно пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
            Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истец обратился в Администрацию г.Мичуринска за получением разрешения на перевод квартиры из жилого помещения в нежилое (заявление от 06.10.2014г).
 
    Письмом от 15.10.2014г. Управление строительства и архитектуры Администрации г.Мичуринска  уведомила истца  об отказе в выдаче разрешения.
 
    Безопасность спорного объекта, соответствия строительным, противопожарным и санитарным нормам подтверждается техническим паспортом и техническим заключением
 
    Ответчиком возражений по иску не представлено.
 
    Земельный участок под многоквартирным  домом  в котором расположено спорное помещение, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме  и является общим имуществом  в многоквартирном доме (пункт 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ суд оставляет за истцом .
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:      
 
 
    1.Признать за Поляковым Алексеем Александровичем  (г.Мичуринск ул.8 Марта д.238) право собственности на нежилое помещение №14 площадью 27,9м2, расположенное по адресу: г.Мичуринск ул. Гагарина, 24.
 
    2.Истцу  возвратить из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.07.2014г.
 
    3. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.
 
    4. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности  на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.
 
 
                Судья                                                                          А.А.Краснослободцев