Решение от 31 октября 2014 года №А64-4504/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области  
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов
 
    «31» октября 2014 года                                                                           Дело № А64-4504/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухта изобилия», г.Тамбов
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Деев А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 №б/н,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухта изобилия», г.Тамбов о взыскании 5 467,16 руб., из них суммы основного долга за период с января по март 2014 в размере 3 925 руб., суммы неустойки за период с 11.02.2011 по 10.07.2014 в размере 1 542,16 руб., а также судебных расходов, включающих в себя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 18.07.2014 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Определением от 05.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, 31.12.2010 между ООО «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и ООО «Бухта изобилия» (заказчик) был заключен договор №10/6231/См оказания услуг по сбору и размещению отходов, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по сбору и размещению на полигоне отходов производства и потребления- твердых бытовых отходов, образующихся на объектах заказчика, на условиях, указанных в приложении №1 к договору (п.1.1. договора).
 
    Исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по сбору и размещению на полигоне сверхнормативных объемов отходов и крупногабаритных отходов за дополнительную плату согласно реестру учета вывоза отходов  ( п.1.2 договора).
 
    Согласно п.3.1. договора приемка оказанных услуг по настоящему договору производится по акту выполненных работ (оказанных услуг), подписываемому сторонами ежемесячно.
 
    В силу п.4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере 1506,05 руб. (приложение №1 к договору) к договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.
 
    В дальнейшем стороны уточняли ежемесячную стоимость оказываемых услуг:
 
    - приложением №1 к договору от 01.01.2012 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 797,55 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 01.05.2012 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 4 315,35 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 01.07.2012 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 4 777,80 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 12.07.2012 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 4889,10 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 01.10.2012 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 3 067,50 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 01.03.2013 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 2679,60 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 01.04.2013 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 2 963,10 руб.
 
    - приложением №1 к договору от 01.12.2013 ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 1 308,30 руб.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011г. и действует 31.12.2011 (п.8.1. договора).
 
    В силу п.8.2. при отсутствии заявлений сторон о расторжении или изменении условий договора срок действия настоящего договора пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 91 404,60руб, что подтверждается актами об оказании услуг (работ) №2865 от 31.01.2011, №5292 от 28.02.2011, №7510 от 31.03.2011, №10071 от 30.04.2011, №12427 от 31.05.2011, №15194 от 30.06.2011, №17785 от 31.07.2011, №20187 от 31.08.2011, №22639 от 30.09.2011, №24981 от 31.10.2011, №27536 от 30.11.2011, №29299 от 31.12.2011, №1247 от 31.01.2012, №4255 от 29.02.2012, №7142 от 31.03.2012, №9811от 30.04.2012, №11709 от 31.05.2012, №14108 от 30.06.2012, №16021 от 31.07.2012,  №18651 от 31.08.2012, №21071 от 30.09.2012,  №23520 от 31.10.2012, №26197 от 30.11.2012, №28320 от 31.12.2012, №1043 от 31.01.2013, №3139 от 28.02.2013, №6397 от 31.03.2013, №8673 от 30.04.2013, №10428 от 31.05.2013, №14044 от 30.06.2013, №16309 от 31.07.2013,  №17956 от 31.08.2013, №20607 от 30.09.2013,№23998 от 31.10.2013, №26645 от 30.11.2013, №27897 от 31.12.2013, №1192 от 31.01.2014, №3081 от 28.02.2014, №6564от 31.03.2014, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.                                                                                                                                                  
 
    Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 87 479,60руб,, что подтверждается платежными поручениями №297 от 25.02.2011 на сумму 1506,05 руб., №353 от 29.03.2011 на сумму 1506,05 руб., №396 от 29.04.2011 на сумму 1530 руб.,, №437 от 24.05.2011 на сумму 1506,05 руб., №428 от 27.06.2011 на сумму 1506,05 руб., №372 от 27.07.2011 на сумму 1506,05 руб., №426 от 24.08.2011 на сумму 1482,10 руб., №492 от 27.09.2011 на сумму 1506,05 руб., №544 от 27.10.2011 на сумму 1506,05 руб., №627 от 29.11.2011 на сумму 1506,05 руб.,  №709 от 30.12.2011 на сумму 1506,05 руб., №802 от 24.02.2012 на сумму 797,55 руб., №766 от 27.02.2012 на сумму 1506,05 руб.,  №905 от 27.03.2012 на сумму 797,55 руб.,  №28 от 27.04.2012 на сумму 797,55 руб., №137 от 30.05.2012 на сумму 4315,35 руб., №260 от 26.06.2012 на сумму 5112,90 руб., №517 от 31.08.2012 на сумму 4777,80 руб.,  №604 от 18.09.2012 на сумму 4889,10 руб.,  №830 от 07.11.2012 на сумму 4889,10 руб.,  №946 от 04.12.2012 на сумму 3067,40 руб., №58 от 14.01.2013 на сумму 6135 руб., №486 от 12.03.2013 на сумму 3067,50руб.,   №536 от 02.04.2013 на сумму 2679,60 руб.,  №581 от 13.06.2013 на сумму 5747,10 руб.,  №407 от 14.08.2013 на сумму 3246,60 руб., №482 от 16.09.2013 на сумму 5926,20 руб.,  №629 от 22.11.2013 на сумму 5926,30 руб.,  №21 от 05.02.2014 на сумму 7234,40 руб.
 
    Таким образом сумма основного долга составила 3 925 руб.
 
    В соответствии с п.6.3. договора за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного расчета сумма заявленной ко взысканию неустойки за период с 11.02.2011 по 10.07.2014 составляет 1542,16 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия о погашении дебиторской задолженности исх. №396 от 16.04.2014 с требованием оплатить в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Бухта изобилия» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора №10/6231/См оказания услуг по сбору и размещению отходов от 31.12.2010.
 
    Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Также в соответствии с п.6.3. договора истцом начислена неустойка в размере 1542,16 руб. за период с 11.02.2011 по 10.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
 
    Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
 
    При заключении договора №10/6231/См оказания услуг по сбору и размещению отходов от 31.12.2010 размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,05% был установлен соглашением сторон.
 
    Суд считает правомерным начисление истцом неустойки в размере 1 542,16 руб. за период с 11.02.2011 по 10.07.2014,возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком непредставлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор №ЮК-12/91-Х-12/316 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также по представлению интересов заказчика в арбитражных судах (п.1 договора).
 
    В соответствии с п.11 договора, стоимость услуг по договору составляет 4 000 руб. за день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела. 
 
    В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт №208 от 13.05.2014, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании суммы задолженности и неустойки с ООО «Бухта изобилия» по договору №10/6231/См от 31.12.2010 и направление его в Арбитражный суд Тамбовской области (1 день занятости), общая сумма, подлежащая уплате, составила 4 000 руб., платежное поручение №1462 от 29.05.2014 на сумму 4 000 руб. об оплате по договору №ЮК-12/91-Х-12/316 от 17.09.2012, за юридические услуги по делу о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Бухта изобилия» по договору  №10/6231/См от 31.12.2010.
 
    Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.
 
    Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 3 000 руб., за составление исковых заявлений - от 3 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается не менее 4 000 руб.
 
    Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «ТЭКО-Сервис» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО «Бухта изобилия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Бухта изобилия» (ИНН  6829028150, ОГРН  1066829054973) в пользу ООО «ТЭКО-Сервис» (ИНН  6829005315, ОГРН  1046882293754) 5 467,16 руб. из которой: 3 925 руб. - сумма основного долга за период с января по март 2014, 1 542,16 руб. - неустойка за период с 11.02.2011 по 10.07.2014,   расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Подольская