Решение от 05 ноября 2014 года №А64-4497/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Тамбов
 
    «05» ноября 2014 года                                                                           Дело №А64-4497/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов
 
    к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина», г.Тамбов
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хоменок Е.В., представитель по доверенности от 12.02.2014 №01-32(12)424,
 
    от ответчика: Ключевский В.Н., представитель по доверенности от 18.09.2014 №02-10/298.
 
 
    установил:   
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина», г.Тамбов о взыскании задолженности по пени в размере 61 118,55 руб. за период с 11.02.2011 по 11.06.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 09.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 14.06.2006 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (правопредшественник истца) (арендодатель), Муниципальным учреждением «Управляющая жилищная компания» (балансодержатель) и Тамбовской областной специальной библиотекой им. Н.А. Островского (арендатор) был заключен договор №564/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, в соответствии с условиями которого, арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 270,70 кв.м. (в т.ч. основной 194,90 кв.м.) для размещения книгохранилища земельный участок площадью 270,70 кв.м., расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его использования, расположенные по адресу: г.Тамбов, ул.А.Бебеля, д.24 (п.1.1. договора).
 
    Срок действия договора аренды устанавливается с 14.06.2006 по 12.06.2007 (п.2.1. договора).
 
    Дополнительными соглашениями от 23.05.2007, 03.03.2008, 02.02.2009 договор аренды №564/2 от 14.06.2006 пролонгировался на новые сроки, на основании постановлений администрации города Тамбова от 14.01.2011 №109, от 11.12.2012 №9844, от 18.11.2013 №9729 договор аренды №564/2 от 14.06.2006 перезаключался на новые сроки.
 
    Факт пользования помещением ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с договорами аренды №564/2 от 14.06.2006, №564/2 от 14.01.2011, №564/2 от 11.12.2012, №564/2 от 18.11.2013 арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в соответствии с прилагаемыми расчетами арендной платы за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (п.5.1. договоров).
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Тамбовская областная специальная библиотека им. Н.А. Островского ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании п.6.2.1 договоров, начислил пени в размере 61 118,55 руб. за период с 11.02.2011 по 11.06.2014.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Тамбовская областная специальная библиотека им. Н.А. Островского прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина».
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Обязательства сторон установлены договорами №564/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 14.06.2006, от 14.01.2011, от 11.12.2012, от 18.11.2013.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
 
    Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
 
    При заключении договоров №564/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 14.06.2006, от 14.01.2011, от 11.12.2012, от 18.11.2013 размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1% был установлен соглашением сторон.
 
    Требование о взыскании пени в сумме 61 118,55 руб. за период с 11.02.2011 по 11.06.2014 заявлено истцом обоснованно.
 
    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12 2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки тем, что сумма пени, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также высокий процент пени, предусмотренный договором, а именно 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 178% годовых. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.
 
    Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Однако истцом такие доказательства суду не представлены.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, на основании заявления ответчика, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, начисленной истцом, непредставление истцом доказательств наступления для него отрицательных последствий, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» (ОГРН 1026801158416, ИНН 6831015582) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова пени в размере 3 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» (ОГРН 1026801158416, ИНН 6831015582) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         О.А.Подольская