Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А64-4495/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«10» сентября 2014г. Дело № А64-4495/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2014.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.И. Григорьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципального имуществом города Администрации города Тамбов, г. Тамбов
к ТОГБУ СОН «Забота», г. Тамбов,
о взыскании 8707791,47 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Хоменок Е.В., доверенность №01-32(12) 424 от 12.02.2014,
от ответчика – Колесникова В.А., доверенность №06-01/274 от 09.04.2014, Колмыкова З.А., доверенность №07/2014 от 08.09.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбоваобратился в суд с исковым заявлением к тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Забота», г.Тамбов с требованием о взыскании задолженности в сумме 8 707 791,47 руб., из них: 3 840 628,47 руб. – сумма основного долга, 4 867 163 руб. - пени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление социального развития Тамбовской области.
Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд отклоняет заявленное ходатайство. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 ст. 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В ч. 6 ст. 46 АПК РФ указано, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.
Истец возражает против привлечения Управления социального развития Тамбовской области.
Также в рассматриваемом случае отсутствует такое условие для привлечения ответчика, как невозможность рассмотрения дела без его участия, поскольку в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе закрепленным за ним собственником и приобретенным самостоятельно имуществом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 28.02.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (Арендодатель) и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Забота» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1821/к (далее – Договор №1821/к от 28.02.2012), согласно п. 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор по передаточному акту принял в аренду нежилое помещение площадью 1985,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Рабочая, 4а, №2, для размещения учреждения.
П. 2.1, 2.3 Договора №1821/к от 28.02.2012 срок действия договора устанавливался с 02.02.2012 по 31.12.2012, договор, заключенный на срок менее одного года, вступает в силу с момента его подписания сторонами.
По окончании срока действия, Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1821/к от 28.02.2012 был пролонгирован на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
П. 5.1 Договора №1821/к от 28.02.2012 стороны устанавливали, что Арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (Приложение №2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Размер арендной платы в период действия договора может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается Арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления (п. 5.2 Договора №1821/к от 28.02.2012).
Согласно п. 5.3 Договора №1821/к от 28.02.2012 расходы Арендатора на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленный настоящим договором размер арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по Договору №1821/к от 28.02., вследствие чего образовалась задолженность в размере 3840628,47 руб. за период с января 2013 года по июнь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Кроме того, истцом в порядке п. 6.2.1 Договора №1821/к от 28.02.2012, были начислены пени в размере 4867163 руб. за период с 12.03.2013 по 10.07.2013.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания спорного договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, в том числе, условия о передаваемом в аренду имуществе, а также о порядке, условиях, размере и сроках внесения арендной платы, в связи с чем спорный договор аренды является заключенным.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее 1 года, не подлежит государственной регистрации.
Договор №1821/к от 28.02.2012 заключен на срок менее года, в связи с чем вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Обязательства сторон возникают из Договора №1821/к от 28.02.2012, пролонгированного на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Факт пролонгации договора №1821/к от 28.02.2012 на неопределенный срок установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014 по делу №А64-8168/2013.
В силу ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи в аренду помещения (здания).
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.
П. 5.1 Договора №1821/к от 28.02.2012 стороны устанавливали, что Арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (Приложение №2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком арендные платежи за период с января 2013 года по июнь 2014 года не вносились, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3840628,47 руб.
Ответчиком доказательств внесения полностью или частично арендных платежей в материалы дела не представлено.
Исковые требования в части взыскания задолженности по Договору №1821/к от 28.02.2012 за период с января 2013 года по июнь 2014 года в размере 3840628,47 руб., заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
На образовавшуюся задолженность истцом были начислены пени в размере 4867163 руб. за период с 12.03.2013 по 10.07.2013.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 6.2.1 Договора №1821/к от 28.02.2012 стороны устанавливали ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в установленных порядке и размере, истцом правомерно было начислены пени в размере 4867163 руб. за период с 12.03.2013 по 10.07.2013.
По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Ответчик в судебном заседании ходатайств о чрезмерности пени не заявлено.
Ответчиком представлены возражения по расчету.
Однако, проанализировав их суд приходит к выводу, что по сути ответчиком предоставлены возражения по существу дела, которые оценивались судом в ходе судебного разбирательства и которым была дана надлежащая оценка, а не возражения по математическому расчету.
Учитывая, что суд не в праве снижать неустойку по своей собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод ответчика об отсутствии денежных средств подлежит отклонению.
В соответствии с действующим бюджетным законодательством заключение бюджетными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в структуре функциональной (ведомственной классификации расходов федерального бюджета) и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, сверх установленных им ассигнований, не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета на текущий год.
Законодательство предусматривает погашение за счет средств федерального бюджета только той части кредиторской задолженности бюджетных учреждений, которая санкционирована собственником. В оставшейся части задолженность должна быть погашена за счет доходов, полученных бюджетным учреждением в результате осуществления разрешенной собственником внебюджетной деятельности.
При пролонгации договора аренды, в условиях отказа в предоставлении субсидии на 2013 и 2014 годы ответчик должен был исходить из необходимости исполнения обязательств, в том числе и с возможностью привлечения внебюджетных средств.
Довод ответчика о пролонгации договора вместе с приложением №2, в котором отражено освобождение от оплаты, судом отклоняется.
Решением Тамбовской городской Думы от 28.12.2011 №475 ответчику была предоставлена муниципальная преференция в размере понижающего коэффициента 1 по арендной плате в 2012 году, в связи с чем ответчик был освобожден от уплаты арендной платы в бюджет города в 2012 году.
Учитывая, что пролонгация договора не влияет на предоставление муниципальных преференций, а так же тот факт, что в 2013 и 2014 годах подобных решений Тамбовской городской Думы не принималось, довод ответчика подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу чего государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Забота» (ИНН: 6829071188; ОГРН: 1106829008263), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов, (ИНН: 6829036391; ОГРН: 1076829007980), задолженность в размере 3840628,47 руб. – основной долг за период январь 2013 года – июнь 2014 года, 4867163 руб. – пени, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 66538,96 руб.
2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Захаров
