Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А64-4478/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 г. Дело № А 64-4478/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 21.10.2014 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Китаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", г. Тамбов (ОГРН: 1026801221810, ИНН: 6832003117)
к ИП Асоскову А.В., г. Моршанск (ОГРНИП: 307680914900052; ИНН: 680900812517)
о взыскании 460 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Николаев В.А. (дов. от 15.01.2014 г. №ВК-0405/156),
от ответчика: не явился (извещен надлежаще).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП Асоскову А.В. о взыскании задолженности по договору № 14-6-3610-05-00806 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 26.12.2013 г. за апрель 2014 года в размере 460 руб.
Определением суда от 14.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика от 01.09.2014 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв по иску не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Копии судебных актов, направленные арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика не вручены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, поскольку адрес, по которому судом направлялись копии судебных актов, является согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридическим адресом ответчика. Этот же адрес указан в договоре.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов (исполнитель) и ИП Асосковым А.В. (заказчик), 26.12.2013 был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонтные работы №14-6-3610-05-00806. В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить техническое обслуживание объектов газораспределения и газопотребления, указанных в приложении №1 к Договору, а также ремонтные работы на основании заявки заказчика, за отдельную плату, согласно калькуляции или смете, с оформлением дополнительного соглашения, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и выполненных работы и оплатить его.
Договор вступает в силу с 01.01.2014 г. и действует до 31.12.2014 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (п.7.1.).
Согласно п. 6.1. договора, заказчик обязался производить авансовые платежи в размере 100% на основании счета.
По окончании оказания услуг исполнитель направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг для подписания, который является основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами, право подписания актов приемки оказанных услуг предоставляется лицам указанным в п.6.2 договора.
Однако, данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в следствие чего, образовалась задолженность за апрель 2014 года на общую сумму 460 руб.
Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3.1 Договора №14-6-3610-05-00806 от 26.12.2013истец принял на себя обязанности осуществлять техническое обслуживание объектов в объеме и сроки, установленные договором и согласованным с ответчиком. Ответчик в соответствии с п. 5.3 Договора №14-6-3610-05-00806 от 26.12.2013обязан своевременно производить оплату.
Работы истцом выполнены и приняты ответчиком по перечню оказанных услуг за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. на сумму 460 руб., подписанным представителями сторон.
П. 6.1 Договора №14-6-3610-05-00806 от 26.12.2013стороны установили, что заказчик обязан производить авансовые платежи в размере 100%. Истцом был выставлен счет фактура № 00-00042910 от 01.04.2014 на общую сумму 460 руб.
Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, ответчик оплату не произвел.
На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Расчет судом проверен, признан правильным.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иск в части взыскания основного долга в сумме 460 руб. заявлен обосновано, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлинына основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ИП Асоскова Алексея Викторовича (ОГРНИП: 307680914900052, ИНН: 680900812517),в пользу Открытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Тамбов» (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117),г.Тамбов, задолженность в размере 460 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Захаров
