Решение от 07 ноября 2014 года №А64-4440/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области  
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов
 
    «07» ноября 2014 года                                                                               Дело №А64-4440/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов
 
    к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
    Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по Рассказовскому шоссе в размере 13 034,42 руб., в том числе 12 512,94 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 24.10.2013 по 04.12.2013, 521,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 23.05.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 11.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, акт приема-передачи земельного участка, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.
 
    В сроки, установленные арбитражным судом от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 03.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
 
    Ответчик в отзыве на иск просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 08.02.2013 на основании постановления Администрации города Тамбова от 29.01.2013 №670 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (арендатор) был заключен договор №38/116-2013/02-050 аренды земельного участка в г.Тамбове, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:00 00 000:250, общей площадью 10 000 кв.м., находящийся по Рассказовскому шоссе, для строительства водопровода (п.1.1. договора),
 
    Срок аренды земельного участка устанавливается сроком с 30.01.2013 по 23.10.2013 (п.2.1. договора).
 
    Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию, установку (организацию) и реконструкцию (модернизацию) временных сооружений (п.2.3. договора).
 
    04.12.2013 Администрацией города Тамбова ОАО «Тамбовские коммунальные системы» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – водопровода, расположенного по Рассказовскому шоссе города Тамбова.
 
    Таким образом, в период с 24.10.2013 по 04.12.2013, т.е. с момента прекращения срока действия договора и до ввода объекта в эксплуатацию, ОАО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:00 00 000:250, общей площадью 10 000 кв.м., находящимся по Рассказовскому шоссепри отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.
 
    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Как усматривается из материалов дела, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:00 00 000:250 в период с 24.10.2013 по 04.12.2013 в сумме 12 512,94 руб. ответчиком не вносилась.
 
    Расчет платы составлен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, утвержденных постановлением администрации города Тамбова от 02.04.2009 №363, решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797.
 
    Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521,48 руб. за период с 26.10.2013 по 23.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Судом установлено, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 68:29:00 00 000:250. Размер задолженности за фактическое пользование составил 12 512,94 руб. за период с 24.10.2013 по 04.12.2013.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 521,48 руб. за период с 26.10.2013 по 23.05.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 521,48 руб. за период с 26.10.2013 по 23.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, контррасчета процентов ответчиком не представлено.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт использования земельного участка ответчиком не оспорен, доказательств оплаты его использование в полном объеме не представлено, суд полагает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Тамбовские коммунальные системы (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) задолженность за пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по Рассказовскому шоссе в размере 13 034,42 руб., в том числе 12 512,94 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 24.10.2013 по 04.12.2013, 521,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 23.05.2014.
 
    Взыскать с ОАО «Тамбовские коммунальные системы (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Подольская