Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А64-4418/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А64-4418/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-18475 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Плюс» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-4418/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.04.2016 № 139 на оказание услуг по оценке имущества арестованного в процессе исполнительного производства в размере 186 500, 68 руб., штрафа за нарушение условий контракта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также понуждении предоставить письменную информацию по каждому дополнительному соглашению, заключенному в рамках контракта, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Развитие Плюс» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отнесении новых пластиковых подносов, являющихся предметом оценки, осуществляемой обществом в рамках заключенного между сторонами государственного контракта, к «серийному технологическому оборудованию», не установили значения градации такого оборудования на партии при заключении контракта, в связи с чем признал выводы судов несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Развитие Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Развитие плюс" Ответчики:




Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А64-4418/2017Определение от 26 сентября 2018 г. по делу № А64-4418/2017Показать все документы по этому делу