Определение от 08 октября 2014 года №А64-4310/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Тамбов
 
    «8» октября 2014 г.                                                                          Дело № А64-4310/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 8 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Китаевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице филиала ООО «Тамбовский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Тамбов
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассказовский пивзавод», Тамбовская область, г. Рассказово
 
    Филатову Евгению Александровичу, Тамбовская область, г. Рассказово
 
    Голубятникову Юрию Сергеевичу, Тамбовская область, г. Рассказово
 
    о взыскании 1661095 руб. 15 коп., расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (извещен надлежаще)
 
    от ответчиков: не явились (извещены надлежаще)
 
 
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» в лице филиала ООО «Тамбовский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассказовский пивзавод», Тамбовская область, г. Рассказово, Филатову Евгению Александровичу, Тамбовская область, г. Рассказово, Голубятникову Юрию Сергеевичу, Тамбовская область, г. Рассказово с иском о расторжении кредитного договора №PRB-R51-GWGZ-0235 от 22.01.2014г., и взыскании с ООО «Рассказовский пивзавод», Филатова Евгения Александровича, Голубятникова Юрия Сергеевича в солидарном порядке 1661095 руб. 15 коп. задолженности, в том числе:
 
    - не просроченную часть кредита – 1 571 340,41 руб.;
 
    -  просроченную часть кредита – 38 674,14 руб.;
 
    - проценты на просроченную часть кредита – 237,93 руб.;
 
    - просроченные проценты – 41 187,63 руб.;
 
    - проценты на оставшуюся часть кредита – 7 576,87 руб.;
 
    - пени на просроченные проценты – 1 065,91 руб.;
 
    - пени на просроченную часть основного долга – 1 012,26 руб.,
 
    и обращении взыскания на предмет залога по первоначальной цене продажи, а именно:
 
    1.      Станция дозирующая DLX-VFT/M-15 (60л;1) – 10 900 руб.
 
    2. Емкость для хранения пищевых продуктов ЦКТ 2400 – 512 700 руб.
 
    3. Емкость для хранения пищевых продуктов ЦКТ 2401 – 512 700 руб.
 
    4. Фильтр ФСВ Т60-10 000 руб.
 
    5. Фильтр ФСВ М60 – 10 900 руб.
 
    6. Танк Т2000ФК23 – 16 800 руб.
 
    7. Танк Т2000ФК23 – 16 800 руб.
 
    8. Колонна пивная Терра – 13 900 руб.
 
    9. Колонна пивная Терра – 13 900 руб.
 
    10. Колонна пивная Терра – 13 900 руб.
 
    11. Колонна пивная Терра – 13 900 руб.
 
    12. Колонна пивная Терра – 13 900 руб.
 
    13. Дробилка для солода двухвальцевая ROPPI250 – 144 900 РУБ.
 
    14. Аэратор АС – 20 – 20 300 руб.
 
    15. Пластинчатый фильтр – пресс LetinaVF460S– 253 300 руб.
 
    16. Парообразователь РИ-SM/КП-0,16-(0,7) – 185 100 руб.
 
    17. Установка обеззараживания воды УВД5/1-1S-5-72 000 руб.
 
    18. Бочка кег металлическая 30 л в количестве 30 штук – 120 000 руб.
 
    19. Фильтр обеззараживания GFI2162 MG742 UWB1, BIRM– 80 000 руб.
 
    20. Умягчитель периодического действия GFS1865 VG762 NHB1,5 – 94 500 руб.
 
    21. Горелка газовая ЕМ-16Е – 45 900 руб.
 
    22. Установка карбонизации пива КПС-20 с эжектором – 205 300 руб.
 
    23. Кизельгуровый фильтр – 402 500 руб., всего на  2 784 500 руб.
 
    Истец в заседание суда не явился.
 
    Ответчики  в заседание суда не явились,  отзыв по иску не представили.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основаниип. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о расторжении кредитного договора №PRB-R51-GWGZ-0235 от 22.01.2014г., и взыскании с ООО «Рассказовский пивзавод», Филатова Евгения Александровича, Голубятникова Юрия Сергеевича в солидарном порядке 1 661 095 руб. 15 коп.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора №PRB-R51-GWGZ-0235 от 22.01.2014гистцом с Голубятниковым Ю.С. заключен договор поручительства от 22.01.2014 № PRB-R51-GWGZ-0235/01 и с Филатовым Е.А. заключен договор поручительства от 22.01.2014 № PRB-R51-GWGZ-0235/02.
 
    В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Субъектный состав участников определен ч. 2 указанной статьи, из содержания которой следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участим юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Настоящим Кодексом специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена ст. 33Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    Согласно Справки об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от 29.07.2014 г. № 1456 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову Филатов Евгений Александрович не имеет статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ (л.д.69).
 
    Голубятников Юрий Сергеевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.06 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.07.2014 г. (л.д.70).
 
    Из материалов дела следует, что одной из сторон договора поручительства от 22.01.2014 № PRB-R51-GWGZ-0235/01, об обращении взыскания на заложенное имущество по  которому заявлено истцом, является Голубятников Ю.С. и договору поручительства от 22.01.2014 № PRB-R51-GWGZ-0235/02, об обращении взыскания на заложенное имущество по  которому заявлено истцом, является Филатов Е.А., не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.
 
    Данный  спор к вышеуказанной  категории не относится. Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающих возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в том числе в части спорных правоотношений, отсутствуют. Кредитный договор, поручителями по которому выступают физические лица, не являющиеся предпринимателями без образования юридического лица, не связан с осуществлением гражданами Голубятниковым Ю.С. и Филатовым Е.А. предпринимательской или экономической деятельности, следовательно, требования о солидарном взыскании долга с ответчиков, двумя из которых являются физические лица, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах рассматриваемый спор по своему субъектному составу и содержанию не относится к компетенции арбитражного суда в силу положений статей 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.Руководствуясь статьями п.1 ч.1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 37 610,95 руб., уплаченной по платежным поручениям №122 от 06.06.2014 на сумму 29 610,95 руб., от 23.07.2014 г. № 460 на сумму 4 000 руб., от 23.07.2014 г. № 461 на сумму 4 000 руб.
 
    3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;
 
    адрес электронной почты:E-mail:info@tambov.arbitr.ru;
 
    факс: (4752)  47-70-10.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Захаров