Решение от 28 октября 2014 года №А64-4270/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
    http://tambov.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Тамбов
 
    28 октября 2014 г.                                                                           Дело № А 64-4270/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В.Китаевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов 
 
    к  муниципальномуобразованию- городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова, г. Тамбов
 
    о взыскании 37 792,22 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Данчевский Д.И. (дов. от 09.01.2014)
 
    от ответчика: не явился (извещен надлежаще).
 
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  ООО «Гранд-3» с требованием о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 37 792,22 руб., в том числе  основной долг в сумме 34 204,74 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 8 708,67 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу  ООО «Гранд-3» на надлежащего ответчика муниципальное образование - городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  города администрации г. Тамбова, г. Тамбов ул. К. Маркса д. 146/11.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 29 402,24 руб., из них 24 217,33 руб. – основного долга за период с 12.07.2001 г. по 31.08.2012 г. и 5 184,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 г., с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. В остальной части иска заявил отказ. Уточнение судом принято.
 
    Отказ истца  от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делув части взыскания суммы основного долга 9 987,41 руб. и в части взыскания процентов в сумме 3 523,76 руб.,следует прекратить.
 
    Представитель истца требования по иску, с учетом уточнения.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истца срока исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    На основании решения от 30.08.2008 г. общего собрания собственником многоквартирного дома, между ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (управляющая компания) и собственниками помещений  в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, ул.Н.Прибоя,53 был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.08.2008 г. № 103-ДУ-3уч-УК, согласно которого управляющая компания по заданиям собственников обязалась в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в жилого дома, предоставлять коммунальных услуг собственникам помещений в жилом  доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    В силу п.3.2. договора собственники обязались определить перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, полностью и своевременно  оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически поставленные коммунальные услуги.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2008 и заключен сроком на 1 год (п.11.1. договора).
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений Управляющей компании. Определение размера платы для собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения (п.6.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В вышеуказанном многоквартирном доме расположены  нежилые помещения № 57, 58, общей площадью 339,4 кв.м., которое на протяжении всего периода управления домом истцом принадлежало на праве собственности городскому округу – город Тамбов, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на объект недвижимого имущества от 15.09.2014 г. № 68-0-1-24/4003/2014-11507 и № 68-0-1-24/4003/2014-11508.
 
    Ссылаясь на то, что в период с 12.07.2011 по 31.08.2012 Муниципальное образование городской округ город Тамбов не производил оплату за управление, содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 217,33  руб.
 
    Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга 24 217,33 руб.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 г. в сумме 5 184,91 руб.
 
    Оценив представленные  документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания долга в сумме 24 217,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 184,91 руб. В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    При этом суд исходил из следующего:
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 указанной статьи).
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
 
    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (п. 3 ст. 158 ЖК РФ).
 
    Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.Н.Прибоя,53.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.
 
    Собственником указанного нежилого помещения в спорный период с 12.07.2011 по 31.08.2012 являлось муниципальное образование - городской округ город Тамбов.
 
    Таким образом, довод заявителя, что бремя содержание общего имущества должен нести пользователь  жилых помещений, а именно ООО «Гранд-3», отклоняется судом, в связи с вышеизложенным.
 
    В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества за период с 12.07.2011 по 31.08.2012, произведенный путем умножения размера платы (тарифа), на площадь помещения.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
 
    Истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчика срока исковой давности. Уточнение судом принято.
 
    Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
 
    В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 24 217,33 руб. (согласно расчета истца). В остальной части взыскания основного долга производство по делу прекратить.            В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную и в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а объем ответственности последнего перед поставщиком коммунального ресурса за просрочку оплаты не может быть выше, чем установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Данный подход необходимо применять и к другим видам ответственности исполнителя коммунальных услуг, в том числе и при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает установление законом иного, чем указано в этой статье, размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При определении размера взыскания следует исходить из того, что ставка рефинансирования Центробанка России устанавливается из расчета на год, а неустойка определяется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Поэтому для исчисления размера неустойки необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 360, затем исчислить ее 1/300 часть, установленную ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и умножить на количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету истца  по иску в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие уплате ответчиком проценты, начисленные на сумму основного долга за период просрочки оплаты за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014г. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25% годовых) составляют 5 184,91 руб. При расчете суммы процентов истец исходил из 1/300 годовой ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    На основании указанных норм закона, требования истца в части взыскания процентов в сумме 5 184,91 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания процентов производство по делу прекратить.
 
    Довод ответчика о том, что данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Гранд-3», на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.02.2013 г. № 1355 судом отклоняется.
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации указанного права является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.
 
    Таким образом, право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, полный объем прав собственника возникают у приобретателя только с момента осуществления записи в государственном реестре.
 
    Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 68 АБ 601501, право собственности на нежилое помещение площадью 256,4 кв.м. по адресу: г.Тамбов, ул.Н.Прибоя,53, корпус № 1, №57 зарегистрировано 21.03.2013 г.
 
    В рамках настоящего иска истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по август 2012 г.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 6829045950 ОГРН 1086829005801) задолженность в размере 24 217,33 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 184,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Захаров