Решение от 21 октября 2014 года №А64-4257/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области  
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов
 
    «21» октября 2014 года                                                                               Дело №А64-4257/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г.Рассказово Тамбовской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность», г.Рассказово Тамбовской области
 
    о взыскании задолженности
 
     
 
              при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Метлин В.Ю., представитель по доверенности от 28.05.2014 №б/н,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г.Рассказово Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность», г.Рассказово Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 227 053,32 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 04.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 04.07.2014 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Определением от 18.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
 
    Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, продолжено 14.10.2014.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 14.05.2014.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца, следует, 14.12.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солидарность» (заказчик) заключен договор №2-у оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013, в соответствии с условиями которого, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказывать услуги по планово-регулярному вывозу твердых бытовых, крупногабаритных и древесно-растительных отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик (приложение №1 к договору) (п.1.1. договора).
 
    Приемка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, направляемому исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.2.1. договора).
 
    Согласно п.2.2. договора заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его и вернуть исполнителю или направить мотивированную письменную претензию. В случае не направления мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес исполнителя в срок, указанный выше, услуги считаются фактически оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком.
 
    Цена услуги по настоящему договору составляет 1,75 руб. с одного метра квадратного общей площади жилого дома (п.3.1. договора).
 
    В соответствии с п.3.3. договора оплата суммы, указанной в акте оказанных услуг, производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    27.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солидарность» (заказчик) заключен договор №2-у оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с условиями которого, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказывать услуги по планово-регулярному вывозу твердых бытовых, крупногабаритных и древесно-растительных отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик (приложение №1 к договору) (п.1.1. договора).
 
    Приемка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, направляемому исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.2.1. договора).
 
    Согласно п.2.2. договора заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его и вернуть исполнителю или направить мотивированную письменную претензию. В случае не направления мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес исполнителя в срок, указанный выше, услуги считаются фактически оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком.
 
    Цена услуги по настоящему договору составляет 2,10 руб. с одного метра квадратного общей площади жилого дома (п.3.1. договора).
 
    В соответствии с п.3.3. договора оплата суммы, указанной в акте оказанных услуг, производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Во исполнение условий договоров истец в период с декабря 2011 по апрель 2014 оказал ответчику услуги, обусловленные договором, на общую сумму 1 175 764,52 руб.
 
    В нарушение условий договора, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 948 711,20 руб., сумма основного долга составила 227 053,32 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 14.05.2014, подписанным обеими сторонами.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Солидарность» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В данном случае обязательства сторон возникли из заключенных договоров оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов №2-у от 14.12.2012 и №2-у от 27.12.2013.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Факт оказания истцом услуг по вывозу крупногабаритных отходов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
 
    Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.
 
    Кроме того, наличие задолженности ООО «Солидарность» перед ООО «Водоканал» в размере 227 053,32 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 14.05.2014, подписанным обеими сторонами.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «Водоканал» о взыскании с ООО «Солидарность» основного долга в размере 227 053,32 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 541,94 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить из федерального бюджета истцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Солидарность» (ОГРН 1116828000101, ИНН 6828007077) в пользу ООО «Водоканал» (ОГРН 1106828000113, ИНН 6828006725) основной долг в размере 227 053,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 541,06 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить ООО «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 541,94 руб., уплаченную по платежному поручению №351 от 20.06.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Подольская