Определение от 02 сентября 2014 года №А64-4230/2012

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
 
    «02» сентября 2014 годаДело №А64-4230/2012
 
 
    Резолютивная часть объявлена – 26.08.2014
 
    Изготовлено в полном объеме – 02.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе  судьи  В.Л.Павлова,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Н.А.Храмовой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  заявлениям конкурсного управляющего Полянина Игоря Васильевича, ФНС России
 
    к Алиеву Алимагомеду Магомедовичу
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств по делу о признании несостоятельным (банкротом)
 
общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Озерское»
    (Тамбовская область, Бондарский район, п.Озерный, ИНН 6801003357,   ОГРН 1056876405156)
 
 
    при участии  в заседании:
 
    от ФНС России –  Гришин М.О., доверенность от 30.06.2014, Яковлев Ю.В., доверенность от 30.06.2014
 
    конкурсный управляющий – Полянин И.В., паспорт РФ
 
 
    установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012 в отношении ООО «Агрофирма «Озерское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена Бушнева Татьяна Викторовна.
 
    Решением от 26.03.2013 ООО «Агрофирма «Озерское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полянин Игорь Васильевич.
 
    В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Полянин И.В. с заявлением   о привлечении бывшего руководителя ООО «Агрофирма «Озерское»  Алиева А.М. к субсидиарной ответственности, взыскании 79 411 260,57 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ФНС России сообщил, что уполномоченным органом также подано в арбитражный суд заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Агрофирма «Озерское»  Алиева А.М. к субсидиарной ответственности.
 
    Определением от 08.05.2014 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Из существа заявленных требований следует, что бывшим руководителем должника не переданы конкурсному управляющему документы должника, в том числе печати, штампы, материальные и иные ценности, в связи с чем конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к ответственности на основании п.5 ст.10 Закона о банкротстве и взыскать с него задолженность в сумме 79 411 260,57 руб. (сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).
 
    Уполномоченный орган в своем заседании ссылается  на неисполнение бывшим руководителем должника ст.9 Закона о банкротстве, также поддерживает доводы конкурсного управляющего, просит взыскать сумму 3 709 410,42 руб. (требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества, должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как указывает в своем заявлении уполномоченный орган, по данным бухгалтерского баланса за 3 месяца 2012 года за должником числились основные средства в размере – 25 128 тыс.руб., запасы – 104 727 тыс.руб., дебиторская задолженность в сумме 18 911 тыс.руб.
 
    Определением от 23.08.2012 в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Агрофирма «Озерское» включены требования ФНС России в сумме 3 709 410,42 руб., в том числе: 2 652 345 руб. – основного долга, 694 311,42 руб. – пени, 362 754 руб. – штраф.
 
    Бондарским отделом УФССП по Тамбовской области, как указывает заявитель, 06.03.2012 возбуждено исполнительное производство (доказательств не представлено).
 
    В связи с изложенным выше, ФНС России полагает, что Алиев А.М. должен был обратиться с заявлением о признании ЗАО «Агрофирма «Озерское» несостоятельным (банкротом) в срок до 09.02.2012.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно бухгалтерского баланса должника на 2012 год  задолженность (долгосрочные обязательства) уменьшились с 201 697 000 руб.  до 199 730 000 руб., а краткосрочные обязательства нарастали, имущества у должника имелось на сумму 213 964 000 руб., баланс представлен в налоговый орган 27.04.2012, а 21.05.2012 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ЗАО «Агрофирма «Озерское» несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, суд полагает, что уполномоченный орган не  доказал и не обосновал, какие конкретно и когда возникшие обстоятельства являлись основанием для обращения Алиева А.М. как руководителя общества в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и какие обязательства возникли после истечения этого срока.
 
    Сам по себе факт неисполнения должником обязательств перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    В части непередачи документации должника, арбитражный суд полагает, что доказательств наличия связи факта  непередачи с заявленной суммой субсидиарной ответственности не представлено. Таким образом, достоверно установить наличие ответственности по данному обстоятельству не представляется возможным.
 
    В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий сообщил, что такие доказательства у него отсутствуют.
 
    Кроме того, размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).
 
    Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    ФНС России также указывает на непередачу руководителем должника конкурсному управляющему документации, при этом заявляет, что размер ответственности равной сумме требований уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника (3 709 410,42 руб.), то есть без учета требований п.5 ст.10 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим также совершены расчеты без учета требований ст.10 Закона о банкротстве.
 
    Как ФНС России, так и конкурсный управляющий размер субсидиарной ответственности не уточнили.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.В удовлетворении заявлений ФНС России, конкурсного управляющего  ООО «Агрофирма «Озерское» Полянина Игоря Васильевича о привлечении бывшего руководителя должника Алиева Алимагомеда Магомедовича к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств  отказать.
 
    2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, дом 8, в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                В.Л.Павлов