Решение от 01 сентября 2014 года №А64-4220/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    01 сентября 2014 г.                                                                        Дело №А64-4220/2014
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  С.А.Сучкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление
 
    Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовкой области, г.Рассказово
 
    к индивидуальному предпринимателю Исаевой Кристине Валентиновне, г. Рассказово (ОГРНИП 311682828300060)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ
 
    установил:
 
    Рассказовская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исаевой Кристине Валентиновне (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 30.07.2014 и 21.08.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://tambov.arbitr.ru. Копия определения направлена участникам процесса по адресам в соответствии с данными ЕГРЮЛ.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Исаева Кристина Валентиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 10.10.2011 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Из материалов дела следует, что 23.05.2014 г. Рассказовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе на территории г. Рассказово.
 
    В ходе проверки установлено, что предпринимателем Исаевой Кристиной Валентиновной на здании, расположенном по ул. 8-марта, д. 1 «б» г. Рассказово установлен рекламный щит с надписью «ИМИДЖ СТУДИЯ ЭСТЕТИКИ «Бъюти Лайф» с указанием вида косметологии, парикмахерских услуг, что является нарушение ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38 «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
 
    По результатам проверки старшим помощником межрайонного прокурора младшим советником юстиции Ивановой М.Н. составлен акт от 23.05.2014 г.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя Исаевой К.В. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, Рассказовский межрайонный прокурор старший советник юстиции Бесчёстнов В.Е. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014г.
 
    На основании части 1 статьи 22.1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исаевой К.В. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О рекламе» Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона «О рекламе»
 
    Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
 
    По смыслу Закона «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.
 
    В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при отсутствии соответствующего разрешения установка рекламной конструкции является самовольной (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №58).
 
    В силу п. 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама - это  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 указано, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
 
    Согласно п. 2 вышеназванного Постановления, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
 
    В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона «О рекламе» в отношении отдельных видов товаров.
 
    В п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
 
    Также необходимо учесть, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37).
 
    Из материалов дела следует, что на здании, расположенном по адресу: г.Рассказово, ул.8-Марта, 1 «б» размещен рекламный щит с надписью «ИМИДЖ СТУДИЯ ЭСТЕТИКИ «Бъюти Лайф» с указанием вида косметологии, парикмахерских услуг.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная выше информация является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему неопределенного круга лиц.
 
    Указанная на рекламной конструкции информация о предлагаемых товаре и услугах призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в данной услуге, получить ее возможно, в том числе по телефону, указанному на рекламном плакате. Таким образом, это способствует реализации товаров, услуг, предлагаемых ответчиком.
 
    При этом материалами дела подтверждено, что на момент установки данного рекламного щита предпринимателем не было получено разрешение на его установку. Указанное разрешение заинтересованным лицом суду также не представлено.
 
    Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку также подтверждается фотографией, а также другими материалами административного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности о рекламе. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением данного законодательства и знать его требования.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что, разместив рекламную конструкцию при отсутствии необходимых разрешительных документов, предприниматель не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, в действиях предпринимателя Исаевой К.В. присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2012 вынесено Рассказовским межрайонным прокурором Бесчёстновым В.Е. в присутствии предпринимателя Исаевой К.В. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным  отношениям.
 
    В этой связи суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.
 
    Таким образом, требования прокуратуры о привлечении предпринимателя Исаевой К.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г.  №2).
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заинтересованного лица, судом не установлено.
 
    Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным назначить Исаевой К.В. минимальный размер штрафа, установленный статьей 14.37 КоАП РФ, в размере 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Исаеву Кристину Валентиновну, (проживающую по адресу: г. Рассказово, ул.Берёзовая, д.26, кв.1, ОГРНИП 311682828300060, ИНН 682800130345) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    ИП Исаевой К.В.. надлежит в течении шестидесяти дней перечислить штраф в сумме  3000 руб. по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области), счет 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 046850001, КБК 41511690040046000140, ИНН 6831010898, КПП 683101001, ОКТМО 6872500.
 
    В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.   
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.А.Сучков