Решение от 10 сентября 2014 года №А64-4181/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    10 сентября 2013 года                                                                             Дело №А64-4181/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А.Сучкова
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Иванковой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тамбовской области, г. Тамбов
 
    к арбитражному  управляющему ЗАО «Октаэдр» Антонову Олегу Игоревичу, г.Тамбов
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Зелепукин Р.В., доверенность от 31.03.2014г. №36;
 
    от заинтересованного лица: Антонов О.И., предъявлен паспорт
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр»Антонова Олега Игоревича(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий факт правонарушения не отрицал, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 по делу №А64-2740/2008 ЗАО «Октаэдр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должникаоткрыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014г. по делу №А64-2740/2008 конкурсным управляющимутвержден Антонов Олег Игоревич.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «Октаэдр» 12.05.2014 за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов (до 28.04.2014), что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ЗАО «Октаэдр», распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Антонова О.И., копией письма ЗАО «Интерфакс» № 1Б1361 от 11.06.2014.
 
    В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ЗАО «Октаэдр» 12.05.2014 в установленный срок (до 19.05.2014), что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ЗАО «Октаэдр», распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Антонова О.И., копией письма ЗАО «Интерфакс» № 1Б1361 от 11.06.2014.
 
    Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, с даты утверждения его конкурсным управляющим до даты составления протокола не разместил информацию о своем утверждении, не принял действий по обязательному опубликованию сведений об его утверждением конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Октаэдр» в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
 
    В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не направил в срок до 27.03.2014 для опубликования в газете «Коммерсанты) сведения о своем утверждении 17.03.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014 по делу №А64-2740/2008; копией письма ЗАО «КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом» от 16.06.2014 №2246.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего Антонова О.И. было возбуждено административное производство (определение от 05.06.2014г. №26), предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.06.2014г. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного  органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов(пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    Согласно статьи 2  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд  с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009г. №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих   
 
    Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
 
    Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 по делу №А64-2740/2008 ЗАО «Октаэдр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014г. по делу №А64-2740/2008 конкурсным управляющимутвержден Антонов Олег Игоревич.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (данный пункт введен в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ, в соответствии с пунктом 6 статьи 21 указанного закона, положения пункта 4 статьи 13 применяютя в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 г.), сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «Октаэдр» 12.05.2014 за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов (до 28.04.2014), что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ЗАО «Октаэдр», распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Антонова О.И., копией письма ЗАО «Интерфакс» № 1Б1361 от 11.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (данный пункт введен в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ, в соответствии с пунктом 5 статьи 21 указанного закона, положения пункта 7 статьи 12 применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения   которых   назначены   после   1   января   2014 года)   сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения  о  признании   собрания  кредиторов  несостоявшимся,  подлежит включению  арбитражным  управляющим  в  Единый  федеральный  реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней  с даты  получения арбитражным управляющим протокола
собрания кредиторов.
 
    В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ЗАО «Октаэдр» 12.05.2014 в установленный срок (до 19.05.2014), что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ЗАО «Октаэдр», распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Антонова О.И., копией письма ЗАО «Интерфакс» № 1Б1361 от 11.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом  1  статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002    №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в    соответствии с указанным законом, опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, среди прочего, подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, с даты утверждения его конкурсным управляющим до даты составления протокола не разместил информацию о своем утверждении, не принял действий по обязательному опубликованию сведений об его утверждением конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Октаэдр» в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
 
    В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не направил в срок до 27.03.2014 для опубликования в газете «Коммерсанты) сведения о своем утверждении 17.03.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014 по делу №А64-2740/2008; копией письма ЗАО «КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом» от 16.06.2014 №2246.
 
    Следовательно, конкурсный управляющий лишил заинтересованных лиц права на ознакомление с информацией об утверждении конкурсного управляющего.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  арбитражный управляющий ЗАО «Октаэдр» Антонов О.И.  не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия)  содержат  признаки  административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном  правонарушении.
 
    Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ЗАО «Октаэдр» Антоновым О.И. административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.
 
    Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что протокол от 26.06.2014г. №00286814 об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. составлен уполномоченным лицом в присутствии конкурсного управляющего.
 
    Таким образом, протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом,  отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. к административной ответственности административным органом не нарушен.
 
    Факты нарушения арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ).
 
    Статьей 2.9 и пунктом 3 части 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).
 
    Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и  последствий совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что совершенное арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. правонарушение может быть признано малозначительным.
 
    Судом учтено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова О.И. не совершены действия, направленные против интересов должника и кредиторов.
 
    При этом, действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.
 
    Кроме того, Антонов О.И. ранее к административной ответственности как управляющий должника не привлекался.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.
 
    Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное конкурсным  управляющим правонарушение  не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, суд считает  необходимым квалифицировать  указанное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  как малозначительное.
 
    Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния  административный орган не представил.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Антонова Олега Игоревича, проживающего по адресу: г.Тамбов-4, д.7, кв.20  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.
 
    Антонову Олегу Игоревичу  объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.
 
     
 
    Судья                                                                                              Сучков С.А.