Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А64-4178/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«28» октября 2014 г. Дело № А64-4178/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Основной поставщик", г. Тамбов (ОГРН: 1146829000108, ИНН: 6829097387)
к ИП Плеханова Анна Владимировна (ОГРН: 304682923300049, ИНН: 501400140209)
о взыскании 24 576,41 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Филонов С.С. (дов. от 01.06.2014 г.);
от ответчика: не явился (извещен надлежаще).
Отводов составу суда не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Основной поставщик" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП Плехановой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору уступки от 23.05.2014 г. в размере 24 576,41 руб.
Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2014 г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2014 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что
22.05.2014 г., ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Основной поставщик» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), с дополнительным соглашением от 23.05.2014 г., согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга по договору субаренды нежилого помещения от 22.03.2013 г., заключенным между цедентом и ИП Плехановой А.В. (должник).
Согласно п. 3. договора от 22.05.2014 г., сумма предаваемого требования составляет 24 576,41 руб.
На основании п. 5., договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения должником своих обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 22.03.2013 г., либо погашения задолженности цедентом.
Письмом от 23.05.2014 г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и требованием оплатить задолженность в сумме 24 576,41 руб. в срок до 01.06.2014 г.
Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 24 576,41 руб. ответчиком не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, законом не установлена обязанность кредитора при уступке права требования новому кредитору уведомлять об этом должника, при этом стороны несут риск исполнения обязательства в пользу старого кредитора.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом данное обстоятельство не приводит к недействительности передачи прав требования.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор уступки требования (цессии) от 22.05.2014 не содержит условий, противоречащих нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 24 576,41 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ИП Плехановой Анны Владимировны (ИНН: 501400140209, ОГНИП: 304682923300049), г. Тамбов, в пользу ООО «Основной поставщик» (ИНН: 6829097387, ОГРН: 1146829000108), г. Тамбов, задолженность в размере 24 576,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Захаров
