Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А64-4165/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«2» сентября 2014 г. Дело № А64-4165/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 02.09.2014 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Григорьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Тамбовская индейка», г. Тамбов (ИНН: 6829076796; ОГРН: 1116829006910),
к ИП главе КФХ Соколову И.С., Первомайский район Тамбовской области (ИНН: 6828005658; ОГРНИП: 312682715200031),
о взыскании 665 982,66 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен надлежаще),
от ответчика: не явился (извещен надлежаще).
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тамбовская индейка», обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП главе КФХ Соколову И.С., Первомайский район Тамбовской области (ИНН: 6828005658; ОГРНИП: 312682715200031) о взыскании 665 982,66 руб., из них 503 032,26 руб. – задолженность по арендной плате, 162 950,4 руб. – пени.
Истец в заседание суда не явился.
Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовская индейка» (арендодатель) и ИП КФХ Соколовым И.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и сельскохозяйственной техники от 17.05.2013 г. № 17-05-2013, согласно которого арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи транспортные средства и сельскохозяйственную технику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.
Договор заключен на срок три месяца (п. 2.1.).
В соответствии с п. 4.1. договора, ежемесячная арендная плата составляет 69 000 руб. в месяц. Арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце (п.4.2. договора).
Арендатор вносит арендную плату за пользование техникой не позднее 20 числа месяца, следующим за отчетным (п 4.3.).
По акту приема-передачи от 17.05.2013 г., арендодателем передано арендатору транспортные средства и сельхозтехнику.
Дополнительным соглашением от 17.08.2013 г., стороны согласовали продление срока аренды договора от 17.05.2013 г. № 17-05-2013 на три месяца (с 17.08.2013 г. по 17.11.2013 г.).
По акту приема-передачи от 26.12.2013 г., арендатор возвратил арендодателю транспортные средства и сельхозтехнику.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым имуществом за период с 17.05.2013 г. по 26.12.2013 г., истцом начислены арендные платежи в сумме 414 000 руб.
Поскольку арендные платежи ответчиком не уплачены истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 503 032,26 руб., из них 414 000 руб. – арендная плата и 89 032,26 руб. – плата за пользование имуществом после окончания срока действия договора аренды.
Кроме того, истец начислил пени за период с 21 06.2013г. по 11.06.2014г. в сумме 162 9650,4 руб.
Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку стороны не совершали действий, направленных на прекращение либо расторжение договора аренды, арендатор не возвращал арендодателю имущество, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчик доказательств уплаты арендных платежей не представил.
Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 503 032,26 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора от 17.05.2013 г. № 17-05-2013 стороны предусмотрели ответственность арендатора за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы в размере 0,15%.
Истцом начислены пени за период с 21.06.2013 г. по11.06.2013 г. в размере 0,15% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 162 950,4 руб. Возражений по расчету не заявлено.
Исковые требования в части взыскания пени в сумме 162 950,4 руб. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ИП главы КФХ Соколова Ивана Сергеевича (ИНН: 681203668674; ОГРНИП: 312682715200031) в пользу ООО «Тамбовская индейка», г.Тамбов (ОГРН 1116829006910, ИНН 6829076796) задолженность по договору аренды от 17.05.2013г № 17-05-2013 в размере 503 032,26 руб. – основной долг, сумма неустойки в размере 162 950,4 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 319,65 руб.
2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Захаров
