Решение от 10 сентября 2014 года №А64-4123/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Тамбов
 
    10 сентября 2014 г.                                                                                Дело №А64-4123/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.09.2014г.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Сучкова С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4123/2014 по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г.Тамбов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Земледелец», Мучкапский район Тамбовской области
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ
 
    при участи:
 
    от заявителя: Хворова О.В., представитель по доверенности от 09.041.2014г. №УФСН – 09/14
 
    от заинтересованного лица: Попова И.А., доверенность от 20.06.2014г.
 
    установил:
 
             Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Земледелец» с заявлением о (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Заинтересованное лицо факт правонарушения не отрицало.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Земледелец»(сокращенное наименование ООО СХФ «Земледелец») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 24.11.2011г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО СХФ «Земледелец», проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 19.06.2014 года по адресу Тамбовская область, Мучкапский район, р.п.Мучкапский, ул.Новая, д.1 Б установлено, что ООО СХФ «Земледелец» произвел и выпустил в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а именно без декларации о соответствии на следующие партии зерна:
 
    - партия кукурузы фуражной массой 248,66 тонны;
 
    - партия пшеницы 3 класса массой 211,1 тонны;
 
    - пшеницы 4 класса массой 238,9 тонны;
 
    - партия подсолнечника массой 501,72 тонны;
 
    - партия ячменя массой 467,8 тонны.
 
    19 июня 2014 года государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Ермаковой Г.В. составлен протокол №3892-14/з об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СХФ «Земледелец» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде  наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.).
 
    Сфера применения Закона №184-ФЗ определена по его статье 1, в соответствии с п.п.1,4 которой Закон №184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    Согласно части 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.
 
    Согласно части 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
    Общество в нарушение части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) произвел и выпустил без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия:
 
    - партия кукурузы фуражной массой 248,66 тонны, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 23.12.2013г., товарными накладными №69 от 24.12.2013г. и №73 от 27.12.2013г.;
 
    - партия пшеницы 3 класса массой 211,1 тонны, что подтверждается договором поставки сельхохпродукции №17/01/14 от 17.01.2014г., товарными накладными №3 от 25.01.2014г., №6 от 15.02.2014г., №7 от 15.02.2014г.;
 
    - пшеницы 4 класса массой 238,9 тонны, что подтверждается договором поставки сельхохпродукции №17/01/14 от 17.01.2014г., товарными накладными №3 от 25.01.2014г., №6 от 15.02.2014г., №7 от 15.02.2014г.;
 
    - партия подсолнечника массой 501,72 тонны, что подтверждается договором поставки №54-П/2014 от 23.01.2014г., товарной накладной №5 от 06.02.2014г.;
 
    - партия ячменя массой 467,8 тонны, что подтверждается товарной накладной №29 от 29.08.2013г.
 
    Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора общества.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что, производя и выпустив в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а именно без декларации о соответствии на партии зерна, ООО СХФ «Земледелец» не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Поскольку факт правонарушения, совершенного Обществом, доказан материалами административного дела, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, в действиях СХФ «Земледелец» присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.06.2014г. составлен государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Ермаковой Г.В. в присутствии директора общества Шапкина Г.В.
 
    Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу о том, что не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого ООО СХФ «Земледелец» административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.
 
    Таким образом, требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении ООО СХФ «Земледелец» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г.  №2).
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
     Между тем, Конституционным Судом РФ 25.02.2014г. было принято Постановление №4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в соответствии с которым положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
     В связи с чем, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
         На основании изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правомерным привлечение ООО СХФ «Земледелец» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде санкции ниже нижнего предела - штрафа в сумме 25 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.10 КоАП РФ, арбитражный суд          
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Земледелец», ОГРН 1026800814567, ИНН 6810006940 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственная фирма «Земледелец» в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме  25 000 руб. по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: Отделение Тамбов г.Тамбов, р/с 40101810000000010005, БИК 046850001, КБК 08111690040046000140, ИНН 6229060674, КПП 622901001, ОКТМО 68701000, получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям).
 
    В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.   
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
 
    Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                     Сучков С.А.