Решение от 08 сентября 2014 года №А64-4099/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    08 сентября 2014 годаДело № А64-4099/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ОГРН 1096829004766, ИНН 6829057916), г. Тамбов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и дорожного строительства» (ОГРН 1117746355286, ИНН 7702761231), г. Москва
 
    о взыскании 388559 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Тужилин А.Н. - доверенность от 20.05.2014г.;
от ответчика: не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и дорожного строительства» о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 21.08.2013г. в размере 288943руб., пени в размере 99616руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.  
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, 21.08.2012г. между ООО «СпецСнаб» (поставщик) и ООО «Управление механизации и дорожного строительства» (покупатель) был заключен договор поставки №32, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товар в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).
 
    Товаром по договору является щебень (п. 1.2. договора).
 
    Порядок поставки урегулирован пунктами 2.1.-2.5 договора.
 
    Цена товара согласовывается и указывается сторонами в спецификациях и товарных накладных. Оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика (п.п. 3.1., 3.2. договора).
 
    Согласно п.3.3. договора порядок оплаты товара согласовывается и указывается сторонами в спецификациях, осуществляется на основании выставленных счетов.
 
    В соответствии с п.3.5. договора указанная в счете общая сумма является предварительной. Окончательная сумма указывается в счете-фактуре за фактически отгруженный товар.
 
    В рамках исполнения указанного договора истец поставил (передал) ответчику товар на общую сумму 2188943руб., добросовестно выполняя принятые на себя обязательства. Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт получения им поставленного товара. Указанные обстоятельства подтверждаются спецификациями (л.д. 22-28), счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными, в том числе, и ответчиком (л.д. 38-105).
 
    Согласно п.2 спецификаций №№1-7 формой оплаты является 100% предоплата.
 
    Однако, поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Согласно расчета, произведенного истцом (в тексте искового заявления, л.д. 8-10), а также акта сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2013 год задолженность ответчика перед истцом составляет 288943руб.
 
    В соответствии с п.4.4. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д. 14-15), сумма пени составила 99616,95руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
     По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки №32 от 21.08.2012г.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами сторон.
 
     В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт передачи товара подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 38-105) и ответчиком не оспаривается.
 
    Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность по договору составила 288943руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2013 год, подписанным сторонами.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его полной оплаты, то требования истца соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4.4. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д. 14-15), сумма неустойки составила 99616,95руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
 
    Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
 
    При заключении договора поставки №32 от 21.08.2012г. размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров был установлен соглашением сторон.
 
    Требование о взыскании неустойки в размере 99616,95руб. заявлено истцом обоснованно. Возражений относительно размера неустойки, контррасчета неустойки ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки судом по собственной инициативе, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины (в том числе: за требования имущественного характера, за заявление о принятии обеспечительных мер) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и дорожного строительства» (ОГРН 1117746355286, ИНН 7702761231), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ОГРН 1096829004766, ИНН 6829057916), г. Тамбов задолженность по договору поставки №32 от 21.08.2013г. в размере 288943руб., пени в размере 99616руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12771,18руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и дорожного строительства» (ОГРН 1117746355286, ИНН 7702761231), г. Москва государственную пошлину в размере 06рублей в доход федерального бюджета.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.Н. Копырюлин