Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А64-4040/2016

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А64-4040/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-17900ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 по делу № А64-4040/2016по заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» (далее – учреждение) и акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.06.2016 № А4-21/15 и предписаний № А4-21/15/1, № А-21/15/2 (с учетом объединения дел № А64-4040/2016 и № А64-4025/2016 в одно производство),установил:при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, требования удовлетворить.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением учреждение и общество признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения в устной форме о передаче информации об умерших лицах, которое привело или могло привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции на рынке оказания похоронных и связанных с ними услуг города Котовск Тамбовской области.В целях устранения нарушений выданы предписания.Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, аналитический отчет и полученную в рамках антимонопольного дела информацию об абоненте, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 11, 45.1 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов.Судебные инстанции исходили из представления управлением достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправомерном предоставлении учреждением обществу в приоритетном порядке информации об умерших, что имело реальное воздействие на распределение объемов оказания услуг и создало преимущества отдельному участнику рынка, ограничив право других участников на добросовестную конкуренцию. В частности, общество, обладая ранее иных участников рынка информацией об умерших лицах, имеет реальную возможность предложить услуги первым, что приводит к ограничению конкуренции на рассматриваемом рынке и нарушает конкурентные права иных участников.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу, выражают несогласие учреждения с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Военно-мемориальная компания"



АО Конкурсный управляющий "Военно-мемориальная компания" Новиков П.В.







ТОГБУЗ "ГОродская больница города Котовска" Ответчики:














Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Иные лица:


Администрация города Котовска Тамбовской области







Дрыкиной М.Н.



Никитин А.А.(начальник отдела ЖКХ архитектуры и градостроительства) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ