Дата принятия: 01 ноября 2014г.
Номер документа: А64-3968/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
30 октября 2014 г.Дело №А64-3968/2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мирзоян И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А64-3968/2014
по заявлениюООО "Агротехнологии"» (ОГРН 1036846999298, ИНН6803120472),
г. Жердевка
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН6829009944), г. Тамбов
Третье лицо: ООО «ТРИО и КА», г. Тамбов
о признании незаконным бездействия в не совершении записи в ЕГРП об обременении земельного участка
при участии
от заявителя– Жуйков А.А., представитель по доверенности от 21.08.2013 №60/1
от ответчика (заинтересованного лица) – Шарандина Н.Д., заместитель начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 30.10.2012 №64
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившегося в несовершении записи в ЕГРП об обременении земельного участка.
Заинтересованное лицо свои возражения относительно предъявленных требований изложило в письменном отзыве от 17.07.14 №2.15-2429-НК.
В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006. между ООО «Калининское» и физическими лицами-собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя.
Объектом по указанному договору аренды выступает земельный участок площадью 44 960 000 кв.м. в том числе пашни 41 740 000 кв.м., сенокосов – 2 522 000 кв.м., пастбищ – 701 000 кв.м. с кадастровым номером 68:04:0000000:0045, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, земли СХПК «Калининский»: бригада№1, поле №1, 3-8, бригада №2 поля №1-12.
Срок действия договора - 49 лет.
22.02.2007 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за №68-68-03/001/2007-304.
Единственным участником ООО «Калининское» 20.09.2010 принято решение реорганизовать Общество в форме присоединения к ООО «Агротехнологии» и утвержден договор о присоединении от 20.09.2010.
В 2013 году по результатам выдела Коноваловым С.И. в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:0045 на государственным кадастровый учет был поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:312 площадью 2985300 кв.м. Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано за Коноваловым С.И. в Едином государственном реестре прав 12.07.2013 за №68_68-03/012/2013-256.
На основании договора купли-продажи от 31.01.2014, заключенного между Коноваловым С.И. и ООО «ТИО и КА», Управлением 14.02.2014 зарегистрирован переход права собственности за земельный участок 68:04:0000000:3112 (номер записи 68-68-03/001/2014-206). При этом в свидетельстве о праве собственности не было указано каких-либо сведений об обремени указанного земельного участка какими-либо правами других лиц.
Полагая невнесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременений в отношении арендуемого Обществом земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «Агротехнологии» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело документы, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Закон о государственной регистрации) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).
В рамках данного дела ООО «Агротехнологии» оспаривается законность действий Управления Росреестра по Тамбовской области по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:312, принадлежащего ООО «ТРИО и КА» и обязании внести запись в ЕГРП об обременении указанного земельного участка договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 10.10.2006.
Как следует из материалов дела, ООО «Агротехнологии» является арендатором земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:04:0000000:0045, площадью 44 960 000 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, земли СХПК «Калининский»: бригада№1, поле №1, 3-8, бригада №2 поля №1-12 на основании договора аренды от 10.10.2006 и присоединения от 20.09.2010.
Земельный участок общей площадью 44 960 000 кв.м., с кадастровым номером 68:04:0000000:0045 образован 467 участниками общей долевой собственности.
В 2013 году по результатам выдела Коноваловым С.И. в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:0045 на государственным кадастровый учет был поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:312 площадью 2985300 кв.м. Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано за Коноваловым С.И. в Едином государственном реестре прав 12.07.2013 за №68-68-03/012/2013-256.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При этом, в силу п. 5 ст. 14.1 указанного закона, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Отсюда довод заявителя о том, что для выхода из договора аренды необходимо было получить согласие арендатора, отклоняется как противоречащий действующему законодательству.
Государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила ведения ЕГРП), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера и не может рассматриваться в отрыве от того права или той сделки, которые были зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В соответствии с п. 40 Правил ведения ЕГРП при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в Едином государственном реестре прав в виде отдельной записи на отдельном листе.
При регистрации права общей долевой собственности, возникающего в соответствии с законом с момента государственной регистрации, запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется одним номером государственной регистрации.
Несоблюдение установленного Правилами ведения ЕГРП порядка действий государственного регистратора при внесении изменений в ЕГРП (регистрация права возникшего - погашение права, прекращенного - исключение из списков арендодателей) неминуемо приведет к удвоению права участника общей долевой собственности на одну и ту же долю и, как следствие, к удвоению налогового бремени правообладателя.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, при осуществлении выдела земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:312 его собственники перестали быть собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:0045.
Следовательно, запись в ЕГРП об их праве на измененный земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:312 была погашена. Так же, в силу требования ст. 608 Гражданского кодекса РФ, они автоматически были исключены из списка арендодателей земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:312 , как утратившие право собственности на него.
Полномочиями по даче оценки договорным отношениям лиц, обратившихся за регистрацией, Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Росреестра по Тамбовской области не наделено.
Таким образом, Управление Росреестра по Тамбовской области действовало в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Как установлено судом и следует из заявления, правовой интерес заявителя выражается в сохранении арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 68:04:000000:312, выделенный по решению собственника земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:0045, несмотря на передачу данного земельного в аренду участниками общедолевой собственности.
В качестве основания обращения в суд Общество указывает, что договор аренды исходного земельного участка сохраняет свое действие и в отношении выделенной части этого земельного участка, ссылаясь на положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что вследствие этого возник новый объект гражданских прав, новый объект аренды.
Таким образом, Общество выдвигает в качестве основания требования аргументы и ссылается на нормы закона, соответствующие исковому порядку защиты прав, т.е. налицо спор о сохранении прав арендатора, который должен разрешаться в исковом порядке с использованием надлежащих способов защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению законных интересов, поскольку по делу имеет место спор о праве на спорное недвижимое имущество, который не может быть разрешен в рамках публичного производства путем оспаривания действий органа государственной власти.
В отношении зарегистрированного в установленном порядке права действующим законодательством (ч. 5 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 20 Закона) предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействие) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.
Следовательно, лицо полагающее, что его право на недвижимое имущество нарушено путем государственной регистрации права собственности за другим лицом, может обратиться в суд с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов, которые послужили основанием для государственной регистрации и признании прекращенным самого зарегистрированного права.
Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.
В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты. Соответствующие разъяснения даны в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного выше оспариваемые действия (бездействие) Управления Росреестра по Тамбовской области соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Агротехнологии».
В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
При этом решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
Судья В.А. Игнатенко
