Решение от 24 октября 2014 года №А64-3967/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов                                                                                                  Дело № А64-3967/2014
 
    «24» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7Б (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045)
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 146/11 (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391)
 
    о взыскании 26 181 руб. 48 коп.
 
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    до перерыва:
 
    от истца - Селиванова И.В., доверенность б/н от 21.01.2014 г., паспорт РФ
 
    от ответчика - Антропова И.А., доверенность № 01-32(15)2344 от 17.00.2014 г., паспорт РФ
 
    после перерыва:
 
    от истца - не явился, извещён
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее - ООО «Управдом 68», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова (далее - Комитет, ответчик) о взыскании основного долга по договору управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г., образовавшегося в период с мая 2011 года по апрель 2014 года включительно, в размере 50 711 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами период с мая 2011 года по апрель 2014 года включительно в сумме 6 343 руб. 00 коп., всего 57 054 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 24.06.2014 г. в соответствии со ст.228 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    05.08.2014 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2014 г.
 
    01.08.2014 г. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч.5 ст.136, ч.4 ст.137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 20.10.2014 г.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в письменном отзыве на иск, заявил ходатайство о применении исковой давности.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома № 191А по ул. Мичуринской города Тамбова (многоквартирный дом) от 21.12.2007 г. (л.д.31-34) выбран способ управления многоквартирным домом – создано товарищество собственников жилья «Мичуринская 191А».
 
    Во исполнение названного решения между ТСЖ «Мичуринская 191А» и ООО «Управляющая жилищная компания» был заключён договор управления многоквартирным домом.
 
    В упомянутом многоквартирном доме имеется нежилое помещение № 50, часть которого находится в собственности ответчика.
 
    Согласно внесённым в устав ООО «Управляющая жилищная компания» изменениям (л.д.37), выписке из ЕГРЮЛ (л.д.65) данное общество переименовано в ООО «Управдом 68».
 
    ООО «Управдом 68» добросовестно исполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с июня 2011 года по апрель 2014 года включительно за Комитетом образовалась задолженность в размере 22 723 руб. 24 коп.
 
    Не оплата образовавшейся задолженности, а также начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление претензионного письма № 1008 от 07.05.2014 г. (л.д.10) без удовлетворения и ответа, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь ст.ст.152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 23.10.2014 г. Определение оглашено.
 
    Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).
 
    После перерыва в 10 часов 00 минут 23.10.2014 г. судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письмом без номера и даты в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Комитета основной долг по договору управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г., образовавшийся в период с июня 2011 года по апрель 2014 года включительно, в размере 22 723 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с июня 2011 года по апрель 2014 года включительно в сумме 3 458 руб. 24 коп., всего 26 181 руб. 48 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующими основаниям.
 
    Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) решением собственников помещений многоквартирного дома № 191А по ул. Мичуринской города Тамбова от 21.12.2007 г. в качестве управляющей организации для управления названным многоквартирным домом было выбрано ООО «Управляющая жилищная компания», впоследствии переименованное в ООО «Управдом 68».
 
    В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Во исполнение указанного решения между ТСЖ «Мичуринская 191А» с истцом был заключён договор управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г. (л.д.16-30).
 
    Многоквартирный дом с 16.04.2008 г. по настоящее время находится в управлении ООО «Управдом 68». Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    У Муниципального образования городской округ - город Тамбов в многоквартирном доме имеется часть нежилого помещения № 50 общей площадью 178,8 кв.м. (46/100), которая на протяжении всего периода управления истцом многоквартирным домом находится в собственности и используется ответчиком (сдаётся в аренду третьим лицам), что подтверждается: выпиской из ЕГРП № 68-0-1-24/4003/2014-1724 от 28.02.2014 г. (л.д. 35), письменным отзывом Комитета на исковое заявление (л.д. 75-79).
 
    В силу ст.ст.3, 9 утверждённого решением Тамбовской городской Думы № 402 от 27.06.2007 г. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Комитет обладает правами юридического лица и, в соответствии с основными задачами Комитета, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом, для чего, в числе прочего, выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица в судах по делам, связанным с защитой прав муниципальной собственности.
 
    Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (далее Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений многоквартирного дома № 191А по ул. Мичуринской города Тамбова договора управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г. Факт предоставления соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по названному договору, не заявлено.
 
    Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных услуг свидетельствует о принятии Комитетом соответствующего предложения ООО «Управдом 68» на условиях, оговоренных в договоре управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г.
 
    Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).
 
    По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).
 
    Из п.п. 2.2., 3.1 договора управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г. следует, что управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением (помещениями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 г. (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п.2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).
 
    Перечисленные нормы закона Комитетом были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.
 
    За ответчиком сложилась задолженностьза указанный вид услуг, поставленных в нежилое помещение № 50 (в соответствии с долей в собственности) дома № 191А по улице Мичуринской города Тамбова в период с июня 2011 года по апрель 2014 года в размере 22 723 руб. 24 коп., что подтверждается расчётом истца (л.д.104-106) и иными материалами дела.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные услуги, в материалы дела не представил.
 
    Представленный истцом расчёт уточнённых исковых требований ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
 
    Требование о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г. жилищные услуги в размере 22 723 руб. 24 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса еслииное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с июня 2011 года по апрель 2014 года включительно в сумме 3 458 руб. 24 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Размер учётной ставки Банка России в основной период допущенного нарушения составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).
 
    Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил. Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.
 
    Представленный истцом расчёт судом изучен и признан арифметически верным. В то же время, данный расчёт не принимается судом ввиду неправильного исчисления истцом периода.
 
    По правилам ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).
 
    Частью 1 ст. 207 Гражданского кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указывалось выше, письмом № 01-32(15)1932 от 21.07.2014 г. (л.д. 75) ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.
 
    Из выше приведённых норм с учётом ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная не с 01.06.2011 г., а с 11.07.2011 г. и сумма этих процентов составляет 3 290 руб. 61 коп.
 
    Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 146/11 (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7Б (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) основной долг по договору управления многоквартирным домом № 43/20 от 16.04.2008 г., образовавшийся в период с июня 2011 года по апрель 2014 года включительно, в размере 22 723 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2011 г. по апрель 2014 года включительно в сумме 3 290 руб. 61 коп., всего 26 013 руб. 85 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 987 руб. 20 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 68», г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7Б (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 2308 от 09.06.2014 г. государственную пошлину в сумме 282 руб. 00 коп.
 
    3. Выдать истцу исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.
 
    4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                                                    Ю.В. Попов