Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А64-3938/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
06 ноября 2014 г. Дело №А64-3938/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А. Сучкова
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
к Администрации Жердевского района в лице Административной комиссии администрации Жердевского района, г. Жердевка, Тамбовской области
о признании действий незаконными и отмене постановления № 93 от 31.05.2014г.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Меджинская Н.В., представитель по доверенности № 2-4/125 от 03.03.2014г.
от заинтересованного лица: Караваева И.В., представитель по доверенности № 68 АА 0337669 от 28.10.2013г
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Жердевского района в лице Административной комиссии администрации Жердевского района (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2014г. №93.
Определением арбитражного суда от 24.06.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 16.07.2014г. и 07.08.2014г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 08.08.2014г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо требования не признало, считает постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Закрытое акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1022301598549.
Как следует из материалов дела, 14.04.2014г. 10 час.25 мин. Администрацией Жердевского района в лице Административной комиссии администрации Жердевского района установлено нарушение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области, утвержденных решением Жердевского городского Совета народных депутатов Жердевского района Тамбовской области от 26.04.2012г. №10.
14.04.2014г. начальником отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей администрации района Девятовым О.А. в присутствии директора магазина «Магнит» Ненашевой С.С. и двух свидетелей Мухортовой И.М. и Перовой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» от 29.10.2003г. №155-З.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, по мнению административной комиссии, заявителем ЗАО не обеспечил своевременную уборку на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.Советская, д.68, прилегающая к магазину «Магнит», что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области, утвержденных решением Жердевского городского Совета народных депутатов Жердевского района Тамбовской области от 26.04.2012г. №10.
Постановлением административной комиссии от 31.05.2013г. №93, составленным в в отсутствие представителя Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» от 29.10.2003г. №155-З и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Посчитав указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, ЗАО «Тандер» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Свое требование заявитель мотивировал тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, отсутствует событие правонарушения, вина, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 25.07.2014г. №138. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 34 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» от 29.10.2003г. №155-З (далее – Закон № 155-З) предусмотрено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, рассматривающими в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.
В каждом муниципальном районе, городском округе создается одна административная комиссия. Положение об административных комиссиях, форма и содержание отчета о работе комиссии утверждаются постановлением администрации области. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-13, 17-19.1, 19.4, 22-23, 25-26, 29.6 настоящего Закона.
Согласно Постановлению администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.08.2011г. №585 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-13, 17-19.1, 19.4, 22-23, 25-26, 29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях» протокол составлен уполномоченным лицом.
В силу пункта 38 статьи 10 Устава (основного Закона) Тамбовской области, Постановления администрации Тамбовской области от 27.08.2008г. №1073 «Об организации деятельности административных комиссий городских округов и муниципальных районов на территории области», Постановления администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.08.2011г. №585 «О создании административной комиссии при администрации Жердевского района, создана административная комиссия при администрации Жердевского района.
Таким образом, административная комиссия вправе составлять протоколы и рассматривать материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 8 Закона №155-3.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ, основываясь на данном конституционном положении, определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях в силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ императивно отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона № 155-З нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 4.9 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица обеспечивают своевременную уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве (аренда и т.п.) земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение пункта 4.9 Правил №10, которое выразилось в том, что заявителем не обеспечена своевременная уборка, на принадлежащем на праве собственности ЗАО «Тандер» участке, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.Советская, д.68.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Частью 3 статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, должны быть установлены административным органом в совокупности.
Из анализа содержания оспариваемого постановления суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, имелась ли у общества возможность соблюдения требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, показаниями потерпевшего,свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В подтверждение события административного правонарушения административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 14.04.2014г., показания свидетелей Мухортовой И.М. и Перовой Н.А., которым в соответствии с данной ими распиской были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, фотоматериалы.
В силу ст. 27.1 КоАП РФВ целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото и киносъемки, видеозапись, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 1-5 статьи 27.8 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей администрации района Девятовым О.А. 14.04.2014. Однако Протокол об административном правонарушении не содержит информации о месте и времени его составления, не указана должность лица, составившего протокол.
В нарушение требований статей 26.2, 27.8 КоАП РФ административным органом не был произведен осмотр (обследование) территории земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область г.Жердевка, ул.Советская, 68.
На приложенных к материалам дела фотоснимках, отсутствует привязка к конкретному месту (зданию). Использование фотоаппарата для фиксации нарушений в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2014 не отражено.
В силу статьи 25.6 КоАП РФ дача показаний свидетелем может осуществляться только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа, в производстве которого находится дело.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, если имеются свидетели, то в протоколе об административном правонарушении, указываются, среди прочего, их фамилии, имена, отчества, адрес места жительства. Согласно части 2 статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Материалы дела не содержат доказательств того, что свидетели Мухортова И.М. и Перова Н.А. давали показания должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, после возбуждения производства по делу. В связи с чем, показания свидетелей Мухортовой И.М. и Перовой Н.А. не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как получены не в соответствии с требованиями закона. В протоколе указано на присутствие при его составлении свидетелей Мухортовой И.М. и Перовой Н.А., при этом материалами дела не подтверждено, что данные лица являются свидетелями выявленных нарушений.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В данном случае лицо, которое присутствовало при составлении протокола и подписало его от имени Общества, не является по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 14.04.2014г. составленный на основании доказательств, полученных с нарушением закона, не имеет доказательной силы и не может подтверждать событие административного правонарушения в силу статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление принято в выходной день - 31.05.2014.
Постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2014г. вынесено Административной комиссией администрации Жердевского района в отсутствие законного представителя Общества.
Материалы дела не содержат определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на рабочий день. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Административным органом не приняты все необходимые меры к тому, чтобы рассмотрение дела состоялось в рабочий день при участии представителя ЗАО «Тандер».
Таким образом, исходя из статьи 113 ТК РФ, устанавливающей запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых, суд приходит к выводу, что в результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении не были в полном объеме выяснены обстоятельства дела.
В связи с чем, суд считает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона №155-З, и вина заявителя в его совершении не доказаны (статьи 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 1.5 КоАП РФустановлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, административная комиссия неправомерно привлекла ЗАО «Тандер» к административной ответственности по статье 8 Закона №155-З за нарушение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области, утвержденных решением Жердевского городского Совета народных депутатов Жердевского района Тамбовской области от 26.04.2012г. №10. В деянии заявителя состав данного правонарушения отсутствует.
В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 189, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования Закрытого акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар, ул.Леваневского, д.185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Администрации Жердевского района в лице Административной комиссии администрации Жердевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении №93 о 31.03.2014г. о наложении штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Сучков С.А.
