Определение от 30 октября 2014 года №А64-3895/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов                                                                                                  Дело №А64- 3895/2014
 
    «30» октября  2014года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29  октября  2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдиной И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова
 
    к ООО «Золотая Нива», г. Тамбов
 
    об освобождении земельного участка
 
    при участии в заседании:
 
    от истца-  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Егналычева И.И., дов. от 18.07.2014г., №2014-27
 
    установил:
 
    Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Золотая Нива»   с требованием освободить   земельный участок примерной площадью 5 кв.м. от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Астраханской, 187 В города Тамбова.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств суду не заявлено.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 02.09.2014г., представитель  в судебном заседании отклонил исковые требования, указав, что спорный автоприцеп не принадлежит ответчику.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Пунктом 9 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Из материалов дела видно, что  представитель истца не явился в  судебное заседания 29.09.2014г., в котором рассмотрение дела отложено на 29.10.2014г.
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, несмотря на признание судом явки представителей сторон обязательной, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлены.
 
    Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
 
    На основании изложенных обстоятельств, учитывая повторное отсутствие представителя истца в судебном заседании, а также наличие у суда сведений о его надлежащем извещении, суд оставляет без рассмотрения его исковое заявление.
 
    При этом суд считает необходимым указать, что согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При этом суд правомерно указал, что  оставление иска без рассмотрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов истцов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Истец освобожден от оплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:      
 
 
    1. Исковое заявление Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова об освобождении земельного участка   оставить без рассмотрения.
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    .
 
 
 
 
 
Судья                                                                                               А.А.Краснослободцев