Решение от 15 октября 2014 года №А64-3893/2014

 
 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    15 октября 2014 г.                                                                                   Дело №А64-3893/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской
 
    рассмотрел  в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов, ОГРН 1076829007970, ИНН 68290036401
 
    к 1) ООО «Золотая нива», Тамбовская область Знаменский район, ОГРН 1046882307383, ИНН 6829007922
 
    2) индивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу, г. Тамбов, ОГРН 311682934000014, ИНН 683300645274
 
    об освобождении и возврате земельного участка
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Никитина Т.В., доверенность от 27.12.2013 №01-15-8301;
 
    от ответчиков: 1) не явился, извещен надлежащим образом;
 
    2) Енгалычева И.И., доверенность от 01.06.2014 №2014-12.
 
 
установил:
 
 
    Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Золотая нива», Тамбовская область Знаменский район об обязании освободить земельный участок примерной площадью 9 кв.м от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова.
 
    В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Грициенко Валерий Федорович.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Золотая нива» не явился,  извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанного представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Грициенко Валерия Федоровича не возражает против исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, в порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова,  о чем составлен акт проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от 19.03.2014 №195.
 
    Указанным актом от 19.03.2014 №195 установлено, что ООО «Золотая нива» при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельном участке примерной площадью 9 кв.м. в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова установлен торговый киоск на основе автоприцепа.
 
    По итогам проверки ООО «Золотая нива» предложено в течении одного дня с момента получения акта проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства освободить самовольно занятый земельный участок, примерной площадью 9 кв.м. от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова.
 
    Акт проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от 19.03.2014 №195 направлен ответчику ООО «Золотая нива», о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.11).
 
    В соответствии с представленным в материалы дела договором  купли-продажи от 15.01.2014 №56 Грициенко Валерий Федорович приобрел в собственность у Игнатенко Сергея Анатольевича  транспортные средства – прицепы для передвижной торговли, в том числе и спорный торговый киоск на основе автоприцепа, установленный в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова, что ответчиками не оспаривается.
 
    Прицепы для передвижной торговли переданы индивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу по акту приема-передачи (л.д. 82).
 
    Специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова 08.10.2014 повторно проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова, о чем составлен акт от 08.10.2014 №500.
 
    Согласно указанного акта, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельном участке примерной площадью 9 кв.м. в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова установлен торговый киоск на основе автоприцепа в котором индивидуальный предприниматель Грициенко Валерий Федорович осуществляет торговую деятельность.
 
    Специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова установлено, что самовольное занятие земельного участка примерной площадью 9 кв.м. в районе ул. Рылеева, 69  города Тамбова торговым киоском на основе автоприцепа осуществлено индивидуальным предпринимателем Грициенко Валерием Федоровичем.
 
    По итогам проверки  08.10.2014 индивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу предложено в течении одного дня с момента получения акта проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства освободить самовольно занятый земельный участок, примерной площадью 9 кв.м. от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69  города Тамбова.
 
    Земельный участок от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова в добровольном порядке не освобожден, по акту приема-передачи не передан, в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
     Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
 
    Ч. 1 ст. 264 ГК РФ закрепляет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Пунктами 1, 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
     В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    При отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
     В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 , Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
    В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение  которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных  объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчиков разрешительных документов, необходимых для установки и эксплуатации спорного объекта, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен торговый киоск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Торговый киоск на основе автоприцепа, установленный в районе ул. Рылеева, 69 в городе Тамбове передан ответчику индивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2014 №56 по акту приема-передачи (л.д. 82).
 
    Факт установки индивидуальны предпринимателем Грициенко Валерием Федоровичем торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69 в городе Тамбове на земельном участке, примерной площадью 9 кв.м. при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, подтверждается актом проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от  08.10.2014 №500. Указанный акт индивидуальным предпринимателем Грициенко Валерием Федоровичем в установленном порядке не оспорен.
 
    Разрешение на использование спорного земельного участка или иные документы подтверждающие право индивидуального предпринимателя Грициенко Валерия Федоровича на установку торгового киоска на основе автоприцепа расположенного по улице Рылеева, 69 в городе Тамбове в материалы дела не представлено.
 
    Документы, подтверждающие право собственности или иное право индивидуального предпринимателя Грициенко Валерия Федоровича  на земельный участок примерной площадью 9 кв.м. расположенный в районе ул. Рылеева, 69 в городе Тамбове в материалы дела также не представлены.
 
    В соответствии с Постановлением администрации города Тамбова от 20.12.2013 N 10911 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова" размещение в районе ул. Рылеева, 69 в городе Тамбове торговым киоском на основе автоприцепа на земельном примерной площадью 9 кв.м. не предусмотрено.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402), Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
 
    Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований киндивидуальному предпринимателю Грициенко Валерию Федоровичу,об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.м. от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69  в городе Тамбове.
 
    Довод о неподведомственности спора арбитражному суду не может быть принят в основу решения, поскольку Грициенко Валерий Федорович имеет статус индивидуального предпринимателя и, как следует из отзыва на иск, осуществляет в торговом киоске предпринимательскую деятельность, что в совокупности отвечает критериям подведомственности, установленным ст. 27 АПК РФ.
 
    В удовлетворении требований к  ООО «Золотая Нива» следует отказать, поскольку доказательства, подтверждающие непосредственное пользование  земельным участком площадью 9 кв.м. в районе ул. Рылеева, 69  в городе Тамбове ООО «Золотая Нива» путем установления торгового киоска на основе автоприцепа в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика индивидуального предпринимателя Грициенко Валерия Федоровича. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать индивидуального  предпринимателя Грициенко Валерия Федоровича, г. Тамбов, ОГРН 311682934000014, ИНН 683300645274, освободить земельный участок примерной площадью 9 кв.м от торгового киоска на основе автоприцепа в районе ул. Рылеева, 69 города Тамбова.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя Грициенко Валерия Федоровича, г. Тамбов, ОГРН 311682934000014, ИНН 683300645274, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
 
    В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Золотая нива», Тамбовская область Знаменский район, ОГРН 1046882307383, ИНН 6829007922, отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).
 
    СудьяТ.В. Егорова