Решение от 14 октября 2014 года №А64-386/2013

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов                                                                                   Дело № А64-386/2013
 
    14 октября  2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Дякина Сергея Евгеньевича, г.Уварово Тамбовской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Павлу Борисовичу, г.Уварово Тамбовской области
 
    третьи лица:
 
    Григорьевский Валерий Федорович, г.Москва
 
    индивидуальный предприниматель Пономарев Юрий Юрьевич, п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области
 
    о взыскании 8907935,48 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чичканов Н.В., дов. от 29.04.2014г.
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще
 
    от третьих лиц:
 
    от Пономарева Ю.Ю. –не не явился, уведомлен надлежаще
 
    от Григорьевского В.Ф.- не явился, уведомлен надлежаще
 
    установил:
 
     Индивидуальный предприниматель Дякин С.Е. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нечаеву П.Б. о взыскании задолженности в сумме 8525020 руб. за поставленные по товарным накладным №66 от 09.07.2012г., №65 от 06.07.2012г., №63 от 04.07.2012г., №62 от 03.07.2012г., №64 от 05.07.2012г. семена подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012г. по 25.01.2013г. в сумме 382915,48 руб.  
      Решением арбитражного суда от 28.02.2013г. по делу №А64-386/2013 иск удовлетворен в полном объеме.
 
    Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013г. производство по апелляционной жалобе Григорьевского В.Ф. прекращено.
            Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013г. по рассматриваемому делу упомянутое выше решение от 28.02.2013г. и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2013г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
 
    При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григорьевский Валерий Федорович, г.Москва, индивидуальный предприниматель Пономарев Ю.Ю.
 
    Пономаревым В.Ф. заявлено о фальсификации товарных накладных №66 от 09.07.2012г., №65 от 06.07.2012г., №63 от 04.07.2012г., №62 от 03.07.2012г., №64 от 05.07.2012г.
 
    Истец в отношении исключения вышеуказанных документов из числа доказательств возражал.
 
    Подпись для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств сделан запрос в следственное управление УМВД России по Тамбовской области об истребовании из материалов уголовного дела   №65849 копий книг покупок и продаж за 2011, 2012г., документов складского учета за 2012г., в судебном заседании 20.08.2014г. заслушаны пояснения Пономарева Ю.Ю.
 
    Протокольным определением от 09.10.2014г. в заявлении о фальсификации доказательств отказано.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал.
 
    Третье лицо Пономарев Ю.Ю. в судебном заседании 20.09.2014г. пояснил, что осуществлял деятельность по калибровке подсолнечника и производству растительных масел, в собственности находится недвижимое имущество, необходимое для осуществления данной деятельности, с 2011г. осуществлялась закупка подсолнечника,  подтвердил  продажу подсолнечника Нечаеву П.В., указав на то, что товар позднее с его склада был отгружен в адрес ООО «Агропром» по договору купли-продажи Нечаева П.В. с ООО «Агропром». Для перевозки семян подсолнечника использовался транспорт ООО  «Агропром», однако, все документы, которые велись при осуществлении предпринимательской деятельности, были изъяты СУ УМВД по Тамбовской области. (уголовное дело №65849).
 
    Третье лицо Григорьевский В.Ф.в отзыве на иск от 27.02.2014г. возражал против удовлетворения исковых требований, представитель в судебном заседании просил в иске отказать, считая требования истца незаконными и необоснованными, просил суд не принимать признание иска как нарушающим права Григорьевского В.Ф., признание иска приведет к увеличению задолженности и неплатежеспособности Нечаева П.Б
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика  и третьи лиц, , надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
     Как следует из материалов дела, в период с 07.03.2012г. по 09.07.2012г. индивидуальный предприниматель Пономарев Ю.Ю. осуществил внедоговорную поставку семян подсолнечника индивидуальному предпринимателю Нечаеву П.Б. на общую сумму 8525020 руб., что подтверждается товарными накладными №66 от 09.07.2012г., №65 от 06.07.2012г., №63 от 04.07.2012г., №62 от 03.07.2012г., №64 от 05.07.2012г.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил.
 
    10.01.2013г. между индивидуальным предпринимателем Дякиным С.Е. и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Ю.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к индивидуальному предпринимателю Дякину С.Е. перешло право требования задолженности с индивидуального предпринимателя Нечаева П.Б. в полном объеме, в том числе, подлежащих уплате всевозможных санкций, процентов, начисляемых за просрочку исполнения обязательств до дня фактического исполнения.
 
    Неоплата товара на сумму 8525020 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012г. по 25.01.2013г. в сумме 382915,48 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.
 
    В соответствии со ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной. При этом договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако,  представленные продавцом накладные товарные накладные №66 от 09.07.2012г., №65 от 06.07.2012г., №63 от 04.07.2012г., №62 от 03.07.2012г., №64 от 05.07.2012г. содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданных покупателю товаров, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств оплаты товара на сумму 8525020 руб не представлено.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Положения данной нормы права разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом  за период с 10.07.2012г. по 25.01.2013г. в сумме 382915,48 руб.  Расчет процентов судом проверен и признан арифметически  верным.
 
    Ответчик контрасчет процентов не представил, возражений по иску не заявил.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Возражения Григорьевского В.Ф. в отношении действительности совершения сделки опровергаются представленными по делу доказательствами (книгой покупок и продаж: ИП Пономарева Ю.Ю. за период с 01.01.2012 по 01.09.2012; книгой учета доходов и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2011 г) и пояснениями Пономарева Ю.Ю. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у Пономарева Ю.Ю. на период совершения сделки имелось достаточное количество семян подсолнечника, что отражено в книге продаж.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2014 г. с ООО "Агропром" в пользу индивидуального предпринимателя Нечаева П.Б. взыскана задолженность за поставленные  семена подсолнечника по товарной накладной №1 от 12.07.2012 на общую сумму 8725020 руб., то есть вышеуказанным решением подтверждена реализация Нечаевым  П.Б. купленных у Пономарева Ю.Ю. семян подсолнечника ООО «Агропром».
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ч.3.1 ст.70 ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:      
 
 
    1) Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаева Павла Борисовича, 23.08.1968 года рождения, место рождения: Тамбовская область, г. Уварово, проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, 24Д, ОГРНИП 312682815100046, ИНН 683000561104, дата учета: 30.05.2012г., Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области, в пользу индивидуального предпринимателя Дякина Сергея Евгеньевича, 09.03.1969 года рождения, место рождения: Тамбовская область, г. Уварово, проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Мичурина, 142, ОГРНИП 305681625600011, ИНН 683001331311, дата учета: 30.05.2012г., Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области, 8907935,48 руб., в том числе: 8525020 руб. - основной долг, 382915,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.2012г. по 25.01.2013г.
 
    2)   Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаева Павла Борисовича, 23.08.1968 года рождения, место рождения: Тамбовская область, г. Уварово, проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, 24Д, ОГРНИП 312682815100046, ИНН 683000561104, дата учета: 30.05.2012г., Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67539,68 руб.
 
    3)   Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    4) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.
 
 
 
 
 
                Судья                                                                                     А.А.Краснослободцев