Решение от 23 октября 2014 года №А64-3858/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Тамбов                                                                                                  Дело № А64-3858/2014
 
    «23» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056)
 
    к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, ул. Московская, д. 19В (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909)
 
    о взыскании 86 375 руб. 99 коп.
 
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Баженова И.И., доверенность № 2-40-450/14 от 11.04.2014 г., паспорт РФ
 
    от ответчика - Стрелкова Д.А., доверенность № 15 от 23.03.2014 г., паспорт РФ
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация г. Тамбова (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее - ОАО «ТКС», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 07.10.2005 г., образовавшийся в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, в размере 232 982 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 г. по 16.05.2014 г. в сумме 17 090 руб. 95 коп., всего 250 073 руб. 92 коп.
 
    Письмом № 01-32(15)1995 от 28.07.2014 г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО «ТКС» основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 07.10.2005 г., образовавшийся в период март-апрель 2014 года, в размере 64 512 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 21 863 руб. 42 коп., всего 86 375 руб. 99 коп.
 
    Данные уточнения исковых требований приняты судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования по иску поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве на иск, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс) заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    Из материалов дела следует, что 07.10.2005 г. между Муниципальным образованием – городом Тамбовом (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества № 1 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель сдаёт, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1) для использования в целях обеспечения потребителей на территории г. Тамбова коммунальными услугами (л.д. 8-13).
 
    Согласно п.1.2. договора срок действия договора устанавливается на 25 лет с даты передачи имущества.
 
    Пунктами 4.1., 4.2. договора определено, что за арендуемое имущество арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчётом за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.
 
    Размер арендной платы в период действия договора может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики расчёта арендной платы, устанавливаемой решениями Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке.
 
    Размер арендной платы по договору согласно приложению № 2 (л.д. 21) с 01.11.2013 г. составил 56 156 руб. 80 коп. в месяц (без учёта НДС).
 
    Не погашение задолженности по арендной плате и пени послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды недвижимого имущества № 1 от 07.10.2005 г. Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.
 
    В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 Гражданского кодекса).
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч.1 ст.424 Гражданского кодекса).
 
    Основной долг по арендной плате, образовавшийся в период март-апрель 2014 года, составил 64 512 руб. 57 коп.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что недоимка по арендной плате образовалась по причине неправомерного исключения истцом стоимости налога на добавленную стоимость (НДС) при проведении зачёта выполненных работ по капитальному ремонту фасада арендуемого ОАО «ТКС» здания трансформаторной подстанции № 349, в счёт арендной платы по договору.
 
    Данный довод ответчика судом не принимается как не имеющий отношения к рассматриваемому спору ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии с постановлением Мэра города Тамбова № 7 от 08.01.2002 г. «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, относящихся к муниципальной собственности и зачёта затрат на их проведение» постановлением администрации г. Тамбова № 10050 от 18.12.2012 г. Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова предписано провести зачёт стоимости выполненных работы по капитальному ремонту фасада здания трансформаторной подстанции № 349, расположенного в районе ул. Мичуринской, д. 112Б, арендуемого ОАО «ТКС» по договору, в счёт арендной платы на сумму 152 925 руб. 00 коп.
 
    В названную сумму не включена стоимость НДС (27 527 руб. 00 коп.).
 
    Постановление администрации г. Тамбова № 10050 от 18.12.2012 г. ответчиком не обжаловано.
 
    Как указывалось выше, обязательства оплачивать арендуемое имущество возникли у ответчика в силу прямого указания закона и на основании заключённого гражданско-правового договора. Договор не предусматривает такой формы погашения задолженности по арендным платежам, как проведение зачёта затрат на содержание и ремонт объектов аренды.
 
    Представляется, что проведение таких зачётов, определение суммы подлежащих зачёту затрат, это право арендодателя, а не обязанность.
 
    По правилам пунктов 2.1., 2.2. Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, относящихся к муниципальной собственности и зачёта затрат на их проведение, при проведении реконструкции, капитального ремонта в целом или капитального ремонта отдельных элементов арендованных муниципальных нежилых зданий и помещений возмещению в счёт арендной платы подлежат затраты на следующие общестроительные работы: замена и ремонт стен, перегородок; замена перекрытий; замена и ремонт оконных, дверных блоков, остекление при замене оконных и дверных блоков; замена и ремонт полов; замена и ремонт крыш, кровель; ремонт фасадов.
 
    Для подтверждения произведенных затрат арендатор не позднее 10 дней с даты окончания работ, представляет в Комитет по управлению имуществом следующие документы: акт приемки объекта приемочной комиссии с участием балансодержателя; заключение проектной организации о техническом состоянии здания; проектно-сметную документацию (рабочий проект); договор подряда и лицензию; акты выполненных работ (по этапам работ); акты на скрытые работы; расчет стоимости материалов; копии счетов-фактуры на материалы; платежные документы, подтверждающие оплату за выполненные работы.
 
    Перечисленные пункты не содержат условий об обязанности Комитета по управлению имуществом города администрации г. Тамбова возмещать арендаторам стоимость НДС, проверять правильность исчисления сумм данного федерального налога.
 
    Порядок исчисления, уплаты, возмещения НДС определён в Главе 21 Налогового кодекса РФ, а спорные правоотношения регламентированы нормами Гражданского законодательства.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, в материалы дела не представил. Представленный им контррасчёт судом не принимается по выше изложенным основаниям.
 
    Представленный истцом расчёт основного долга по договору судом изучен и признан арифметически верным.
 
    Требование о взыскании основного долга по договору, образовавшегося в период март-апрель 2014 года, в размере 64 512 руб. 57 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 21 863 руб. 42 коп.
 
    В силу норм ст.12, п.1 ст.329 ст.12, п.1 ст.329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса).
 
    Из ч.4 ст.421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса).
 
    Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст.1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
 
    При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей, на невнесённую сумму (недоимку) начисляется пеня в размере 0,05% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 21 863 руб. 42 коп. истцом заявлено обоснованно.
 
    Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил. Представленный им контррасчёт судом также не принимается по выше изложенным основаниям.
 
    Подготовленный истцом расчёт пени судом изучен и признан арифметически верным.
 
    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.
 
    Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание длительность периода просрочки внесения арендной платы, являющейся в рассматриваемом случае неналоговым доходом бюджета города Тамбова, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.
 
    Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, ул. Московская, д. 19В (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в пользу Администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) основной долг по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 1 от 07.10.2005 г., образовавшийся в период март-апрель 2014 года, в размере 64 512 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 21 863 руб. 42 коп., всего 86 375 руб. 99 коп.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, ул. Московская, д. 19В (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 455 руб. 03 коп.
 
    3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                                                   Ю.В. Попов