Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А64-3841/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
«02» сентября 2014 года Дело №А64 – 3841/2014
Резолютивная часть объявлена решения 26 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А.Сучкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Иванковой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Воронеж
к Верхнее-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 3665004949), г. Воронеж
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.06.2014г. №Т4-300-501
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аксенов О.А., доверенность №НЮ-9/571/Д от 22.06.2014г.
от заинтересованного лица: Простомолотова Е.А., 20.12.2013г. №В-22-6372; Иванов Ю.В., государственный инспектор по доверенности от 13.11.2013г. №16.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 05.06.2014г. №Т4-300-501.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил снизить размер штрафа.
Представитель заинтересованного лица считает постановление законным и обоснованным, требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее:
ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1037739877295.
Из материалов дела следует, что Мичуринской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 10.02.2014 года № 7-48-14 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23.04.2014 и 24.04.2014 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасный производственных объектов (ОПО) в Мичуринском отделе материально-технического обеспечения обособленной структурной единице Воронежской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» (далее - Мичуринский отдел материально-технического обеспечения), расположенном по адресу: 393760, г. Мичуринск, Тамбовской обл., Привокзальная площадь, д.З; в Тамбовской дистанции пути - структурном подразделении Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» (далее - Тамбовская дистанция пути), расположенном по адресу: 392009 г. Тамбов, ул. Елецкая, д. 19 «а»; в Мичуринском территориальном участке Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиале ОАО «РЖД» (далее - Мичуринский территориальный участок) расположенном по адресу: г. Мичуринск, Тамбовской обл., Привокзальная площадь, д.92.
При проверке деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-00-011513(ЖКНС) выдана ОАО «РЖД» 09.03.2011 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО per. №A01 - 07011 от 30.12.2013) в указанных выше филиалах выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, организация, осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта, обязана соблюдать требования нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.
14.05.2014г. исполняющим обязанности Мичуринского транспортного прокурора Роговым И.А. в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
На основании постановления Мичуринской транспортной прокуратуры от 14.05.2014г. Постановлением Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 05.06.2014 года № Т4-300-501 по делу об административном правонарушении ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Считая постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает требования ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене, вынесенное Верхне-Донского управлением Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, постановление о назначении административного наказания от 05.06.2014 г. №Т4/300-501 не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является не соблюдение требований нормативных актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г №263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Настоящие Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (далее соответственно - эксплуатирующая организация, производственный контроль).
Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, IIIклассов опасности.
Настоящее Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730 утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах.
Настоящее Положение устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее - планы мероприятий) и требования к их содержанию. Планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах. Планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - объекты).
Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401, Управление является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору, в том числе за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №37 от 29.01.2007г. утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.
Как следует из материалов дела, при проверке деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-00-011513(ЖКНС) выдана ОАО «РЖД» 09.03.2011 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО per. №A01 - 07011 от 30.12.2013) в указанных выше филиалах выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, организация, осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта, обязана соблюдать требования нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, а именно:
В Мичуринском отделе материально-технического обеспечения, эксплуатирующим опасные производственные объекты IIIкласса опасности: - склад ГСМ, группа резервуаров и сливо-наливных устройств на ст. Мичуринск:
1.Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации
последствий аварий на опасных производственных объектах I, IIи IIIклассов
опасности, чем нарушены требования п.2 ст.10 Федерального закона от
21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «п» п. 5 «Положения о лицензировании
взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи
IIIклассов опасности», утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от 10.06.2013 № 492, «Положения о разработке планов мероприятий
по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных
производственных объектах», утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №730.
2.Не проводится повторный инструктаж по безопасности на рабочем месте с
работниками, осуществляющими трудовую деятельность на опасных
производственных объектах, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального
закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23 «Положения об организации обучения и
проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37.
3.Не ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации на 2014 год специалисты предприятия Поляков М.В., Седлев А.С., Панина Е.В., Кусов П.А , Степанкова Г.И., Шмелин Ю.А., Денискина Е.Н., подлежащие аттестации по промышленной безопасности, что является нарушением ч.1 ст 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 «Положения об организации рабе ты по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37.
В Тамбовской дистанции пути, эксплуатирующей опасные производственные объекты IVкласса опасности - площадки воздухосборников на железнодорожных станцияхТамбов-I, Сабурово, Цна, Рада, Платоновка, Иноковка, Кирсанов, Бокино, Обловка; - участок транспортный на ст. Тамбов-1:
4. Не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что являетсянарушением ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
5. Не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в письменной форме либо в форме электронногодокумента, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) в федеральныеорганы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в срок до 1 апреля соответствующего календарного года, что является нарушением ч. 2 ст. 11Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденные Постановлением Правительства от 10.03.1999 г. № 263.
6.В соответствие с заключением технического освидетельствования, проведение наружного и внутреннего технических осмотров воздухосборника В-6,3-2 УХЛ1, per. № 2582-А, входящего в состав площадки воздухосборников на ст. Рада, специалистом организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России, предусмотрено в ноябре 2013 года. Однако, на момент проверки, указанные осмотры не проведены, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
7.Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № ТУ-076/2013-С от 26.11.2013г. на воздухосборник В-10 зав. № 19-1328, peг. №1321-А (площадка воздухосборников на ст. Цна) и заключению экспертизы промышленной безопасности № ТУ-080/2013-С от 26.11.2013г. на воздухосборник В-10 зав. № 1122, peг. № 1521-А (площадка воздухосборников на ст. Рада), данные воздухосборники признаны несоответствующими предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, не рекомендованы к дальнейшей их эксплуатации до устранения выявленных нарушений и повторного проведения экспертного обследования с выдачей заключения.
Однако, указанные воздухосборники при наличии выявленных
нарушений законодательства о промышленной безопасности, выразившихся, в
том числе в отсутствии запорной арматуры на входном и выходном
трубопроводах, 3-х ходового крана на манометре, эксплуатировались в период
с 27.11.2013г. по 21.03.2014г., что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального
закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных про
изводственных объектов», п. 6.3.24. «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 г. № 91.
В Мичуринском территориальном участке, эксплуатирующим опасные производственные объекты IIIи IVкласса опасности:- сеть газопотребления ст. Тамбов;- участок транспортный на ст. Мичуринск-Воронежский; - котельная пункта подготовки вагонов на ст. Богоявленск; - котельная СПМС-321:
8. Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, IIи IIIклассов опасности, чем нарушены требования п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «п» п. 5 «Положения о лицензировании взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи IIIклассов опасности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. № 730 (для сети газопотребления ст. Тамбов).
9. Не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в срок до 1 апреля соответствующего календарного года, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные Постановлением Правительства от 10.03.1999 г. №263.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Также административный орган ссылается на нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 29.01.2007г. №37.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Административным органом представлены в материалы дела доказательства (Постановление Мичуринской транспортной прокуратуры от 14.05.2014г., постановление о назначении административного наказания от 05.06.2014г., объяснения), свидетельствующие о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. При этом вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области промышленной безопасности, однако им не были приняты меры по их соблюдению.
Судом установлено, что общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства.
Факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
Из представленных в дело материалов следует, что представители ОАО РЖД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вины общества не отрицатели, нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки незамедлительно были устранены, должностные лица, допустившие указанные в акте проверки нарушения, полностью признали вину, выразили раскаяние, согласились с выявленными нарушениями.
Однако данном случае суд усматривает угрозу охраняемым общественным отношениям заключается не только в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Кроме того, объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.
В силу части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Между тем, Конституционным Судом РФ 25.02.2014г. было принято Постановление №4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в соответствии с которым положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В связи с чем, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
На основании изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правомерным привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде санкции ниже нижнего предела - штрафа в сумме 50 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 05.06.2014г по делу №Т4-300-501 о привлечении ОАО «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Назначить ОАО «Российские железные дороги» административное наказание по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.
Судья С.А.Сучков
