Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А64-3839/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов Дело № А64-3839/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мичуринск», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Лермонтова, д. 14 (ОГРН 1076827001019, ИНН 6827017820)
к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Филиппова, д. 43 (ОГРН 1096827000313, ИНН 6827019136)
о взыскании 1 780 100 руб. 00 коп.
при участи в судебном заседании представителей:
до перерыва:
от истца - Невзоров О.А., приказ б/н от 23.12.2010 г., паспорт РФ
от ответчика - Долматов А.А., доверенность № 87/2013 от 24.07.2013 г., паспорт РФ
после перерыва:
от истца - Невзоров О.А., приказ б/н от 23.12.2010 г., паспорт РФ
от ответчика - Долматов А.А., доверенность № 87/2013 от 24.07.2013 г., паспорт РФ
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мичуринск» (далее – ООО «Торговый дом Мичуринск», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный» (далее – ОАО «Торговый дом «Центральный», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 20.05.2011 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по договорам беспроцентного займа б/н от 17.05.2011 г. и б/н от 20.05.2011 г. на общую сумму 780 100 руб. 00 коп., всего 1 780 100 руб. 00 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве, однако представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, ходатайствовал об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения с истцом.
В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 30.10.2014 г. Определение оглашено.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).
После перерыва в 11 час. 00 мин. 30.10.2014 г. судебное заседание продолжено.
Представителями сторон заявлено, что к мировому соглашению истец и ответчик не пришли, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём свидетельствует аудиозапись заседания от 30.10.2014 г.
Из материалов дела, объяснения представителей сторон, следует, что между ООО «Торговый дом Мичуринск» (займодавец) и ОАО «Торговый дом «Центральный» (заемщик) были заключены идентичные по содержанию договоры беспроцентного займа: б/н от 17.05.2011 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., б/н от 20.05.2011 г. на сумму 1 000 000 руб.00 коп. (договоры), согласно п. 1.1 которых займодавец обязался предоставить денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязался возвратить такую же сумму займа в срок и на условиях, установленных договором (л.д. 10-11).
В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.4 договоров общая сумма займа передаётся займодавцем заёмщику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика в день подписания договора сторонами. Сумма займа подлежит возврату заёмщиком в течение 30 дней, и считается возвращённой с момента поступления денежных средств на расчётный счёт займодавца.
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., перечисленные займодавцем на расчётный счёт заёмщика в рамках договора беспроцентного займа б/н от 17.05.2011 г., возвращены ОАО «Торговый дом «Центральный» 22.11.2012 г.
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., перечисленные займодавцем на расчётный счёт заёмщика в рамках договора беспроцентного займа б/н от 20.05.2011 г., ОАО «Торговый дом «Центральный» не возвращены.
Невозвращение заёмных средств в полном объёме в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров беспроцентного займа б/н от 17.05.2011 г., б/н от 20.05.2011 г. Факт предоставления заёмных средств в указанной сумме ответчиком не отрицается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам, не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО «Торговый дом «Мичуринск» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ОАО «Торговый дом «Центральный» денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями: № 13 от 18.05.2011 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 14 от 20.05.2011 г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.; № 2 от 24.01.2012 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-36).
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса).
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в срок, установленный договором б/н от 20.05.2011 г., не представил, требование о взыскании основного денежного долга (заёмных средств) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договорам истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 780 100 руб. 00 коп.
Согласно нормам ст. 12, ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).
Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
Пунктом 3.1. договоров б/н от 17.05.2011 г. и 20.05.2011 г. определено, что на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истец исчислил и предъявил ко взысканию неустойку за нарушение срока возврата займа по договору б/н от 17.05.2011 г. за период с 17.06.2011 г. по 21.11.2012 г. в размере 260 500 руб. 00 коп.; по договору б/н от 20.05.2011 г. за период с 20.06.2011 г. по 10.06.2014 г. в размере 433 200 руб. 00 коп. и за период с 24.02.2012 г. по 10.06.2014 г. в размере 86 400 руб. 00 коп., всего 780 100 руб. 00 коп.
При этом истцом при расчёте неустойки применена ставка 0,05% за каждый день просрочки.
Суд полагает, что истец вправе по своему усмотрению снизить размер ставки неустойки, тем самым уменьшив размер требования о взыскании пени за нарушение договора, так как такое снижение не нарушает прав ответчика.
Представитель ответчика расчёт суммы неустойки по договорам беспроцентного займа б/н от 17.05.2011 г. и б/н от 20.05.2011 г. в размере 780 100 руб. 00 коп., не оспорил.
Данный расчёт судом изучен и признан арифметически верным, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме 780 100 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-171АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Филиппова, д. 43 (ОГРН 1096827000313, ИНН 6827019136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мичуринск», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Лермонтова, д. 14 (ОГРН 1076827001019, ИНН 6827017820) основной долг по договору беспроцентного займа б/н от 20.05.2011 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку по договорам беспроцентного займа б/н от 17.05.2011 г. и б/н от 20.05.2011 г. на общую сумму 780 100 руб. 00 коп., всего 1 780 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы – уплаченную истом государственную пошлину в размере 30 801 руб. 00 коп.
2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Ю.В. Попов
