Решение от 23 октября 2014 года №А64-3838/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    23 октября 2014 годаДело № А64-3838/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседанияс использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Громовой Н.А.,
 
    рассмотрел дело № А64-3838/2014 по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Тамбов (ОГРН 1106829006250,  ИНН 6829069083)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163)
третье лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение  «Первомайская средняя общеобразовательная школа», р.п. Первомайский
о признании незаконным и отмене решения по делу №А3-3/14 от 05.06.2014г., предписания от 05.06.2014г.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Евсеева Е.А., доверенность от 10.01.2014г.; Клейменова Е.В., доверенность от 08.10.2014г.
 
    от ответчика: Мурзин К.И. - доверенность от 19.05.2014г. № 16-Д;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
     Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее –  Управление, Тамбовское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения по делу №А3-3/14 от 05.06.2014г., предписания от 05.06.2014г. (с учетом уточнений требований от 20.06.2014г.).
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области) полагал заявление не подлежащим удовлетворению по основания, изложенным в отзыве.
 
    Представитель заинтересованного лица (Муниципального бюджетного образовательного учреждения  «Первомайская средняя общеобразовательная школа») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д. 2).
 
    Суд, с учетом мнения представителей заявителя, заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области) на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (Муниципального бюджетного образовательного учреждения  «Первомайская средняя общеобразовательная школа») по имеющимся материалам дела.  
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области решения делу №А3-3/14 от 05.06.2014г. ООО «Теплоресурс» признано нарушившим требования ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действиями по ущемлению интересов МБОУ «Первомайская СОШ», что выразилось в уклонении теплоснабжающей организации от внесения изменений в п.6.5 договора теплоснабжения от 01.10.2013 №202 в части размера пени.
 
    Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ООО «Теплоресурс» выдано предписание от 05.06.2014г., в котором указано до 20 июня 2014 года прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, направить в адрес МБОУ «Первомайская СОШ» проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.10.2013 №202, которым установить в п. 6.5 договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; в дополнительном соглашении к договору от 01.10.2013 №202 предусмотреть действие вышеуказанных изменений не позднее даты рассмотрения обращения МБОУ «Первомайская СОШ».
 
    Посчитав, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №А3-3/14 от 05.06.2014г. и предписание от 05.06.2014г. нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
 
    В силу положений ст.ст.421, 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон это не запрещает. Поскольку ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, равно как и действующий ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ не содержит соответствующего запрета, стороны установили в договоре теплоснабжения от 01.10.2013г. №202 обязанность заказчика уплатить в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, неустойку в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа, то есть превышающей размер неустойки, установленный законодательством о бюджетных закупках (1/300 ставки рефинансирования ЦФ РФ).
 
    В период подписания договора теплоснабжения от 01.10.2013г. №202 МБОУ «Первомайская СОШ» разногласий по условиям договора не заявляло; учреждение по собственной воле в полном объеме приняло на себя все договорные обязательства.
 
    Порядок изменения и расторжения договора установлен ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ. Спор между ООО «Теплоресурс» и МБОУ «Первомайская СОШ» имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в судебном порядке.
 
    В тексте оспариваемого решения Управления имеются явные противоречия, а утверждения, положенные в основу решения искажают фактические обстоятельства дела (о «навязывании» заказчику условий договора в части размера пени; сравнение рассматриваемого договора с «аналогичными», которые заключены с другими ресурсопотребляющими организациями; о «невнимательном изучении» МБОУ «Первомайская СОШ» спорного условия договора; об отсутствии у поставщика тепловой энергии правовых оснований для отклонения соответствующего требования МБОУ «Первомайская СОШ»; об «уклонении» ООО «Теплоресурс» от приведения договора теплоснабжения в соответствие с требованиями законодательства о бюджетных закупках).
 
    Представитель заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области) в отзыве на иск, в судебном заседании указывает следующее.
 
    Право лиц по согласованию изменить размер установленной законом неустойки антимонопольным органом не оспаривалось, в решении отмечено, что такая возможность предусмотрена п.2 ст. 330 ГК РФ. При этом, комиссия Управления отметила, что из указанной нормы не следует, что после подписания договора и установления пени в размере, превышающем установленный законом, по требованию стороны, которая не согласна с данным размером, не может быть осуществлено его уменьшение до размеров, предусмотренных законом.
 
    Согласно Постановления ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям, поэтому утверждение заявителя о том, что спор между ним и МБОУ «Первомайская СОШ» может быть разрешен только судом, не основан на законе. При этом, ссылки ООО «Теплоресурс» на положения гражданского законодательства, предусматривающие его право отказать в изменении договора также безосновательны, поскольку в силу п.1 ч.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    В проекте договора, направленного заказчику поставщиком, размер неустойки завышен более чем в 18 раз, по сравнению с размерном неустойки, установленном ч.9 ст.9 ФЗ от 21.02.2005г. № 94-ФЗ. Антимонопольным органом установлено, что указанное завышение в совокупности с уклонением поставщика от внесений соответствующих изменений  в договор привели к тому, что задолженность по пени на момент принятия решения составляла 817973,16руб., при этом, в случае применения предусмотренного законом размере пени, задолженность составила бы 44988,52руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
 
    При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2013г. между ООО «Теплоресурс» (поставщик) и МБОУ «Первомайская СОШ» (заказчик) заключен договор теплоснабжения №202.
 
    Согласно п. 7.1. договора срок действия договора составляет 1 год с момента заключения.
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, Заказчик обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    28.11.2013г. письмом исх. №149 заказчик направил поставщику дополнительное соглашение №1 к договору №202 от 01.10.2013г., в котором указал на несоответствие п.6.5. договора федеральному законодательству и предложил поставщику в 5-дневный срок с момента получения подписать данное дополнительное соглашение на условиях уменьшения штрафных санкций до размеров, предусмотренных ч.9 ст.9 Закона о размещении заказов (1/300 ставки рефинансирования).
 
    ООО «Теплоресурс» письмом от 11.12.2013г. №2684 отказалось вносить предложенные изменения в договор, возвратив МБОУ «Первомайская СОШ» представленные дополнительные соглашения без подписания, после чего муниципальное бюджетное учреждение обратилось в антимонопольный орган субъекта.
 
    По результатам рассмотрения заявления Тамбовское УФАС России выдало теплоснабжающей организации предупреждение от 20.02.2014г. (с учетом письма об исправлении технической опечатки от 11.03.2014г.) о прекращении нарушения и восстановлении прав потребителя. Так, в данном предупрежденииООО «Теплоресурс» в срок до 22.03.2014г. было предложено внести изменения в договор теплоснабжения и распространить их действие на отношения, сложившиеся после соответствующего обращения со стороны заказчика.
 
    ООО «Теплоресурс» отказалось исполнять предупреждение в установленный антимонопольным органом срок, после истечения которого в отношении общества возбуждено дело №А3-3/14 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечениямонополистической деятельности и недобросовестной конкуренцииопределены Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).
 
    Частью 1 статьи 10 данного Закона установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Запрет на ущемление интересов лиц путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) установлен пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    В силу ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольное законодательство основывается на КонституцииРоссийской Федерации и Гражданском кодексеРоссийской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14Закона). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
 
    Услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий, в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
 
    ООО «Теплоресурс» осуществляет деятельность по поставке и передаче теплоэнергии на территории Первомайского района Тамбовской области по тарифам, утвержденным приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 27.01.2014 № 5-т, от 22.07.2013 № 64-т, поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
 
    Согласно постановления администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области от 19.11.2013 №421 ООО «Теплоресурс» является единой теплоснабжающей организацией на территории р.п. Первомайский, не имеет конкурентов в системе теплоснабжения, к которой подсоединены, в частности, объекты МБОУ «Первомайская СОШ». Общество оказывает заказчику услуги по передаче тепловой энергии по сетям, то есть занимает доминирующее положение в данной системе теплоснабжения.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов), действовавшего в момент заключения договора и обращения заказчика за внесением изменений в данный договор, МБОУ «Первомайская СОШ» как муниципальный заказчик было обязано осуществлять удовлетворение своих нужд в соответствии с данным Законом.
 
    Согласно статье 3 Закона о размещении заказов под государственными и муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимые для осуществления их функций и полномочий, а также реализации соответствующих целевых программ.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).
 
    Частью 9 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), вступившим в силу с 01.01.2014г. также установлено, что пеня за просрочку обязательств по оплате заказчиком оказанных услуг устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Закон о контрактной системе предусматривает, что его действие применяется к сделкам, заключенным до вступления в силу Закона о контрактной системе, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (часть 1 статьи 112 Закона).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
 
    При заключении договора №202 от 01.10.2013г. размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа, был установлен соглашением сторон.
 
    Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установленыФедеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Так, в соответствии со статьей 15 указанного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    В системе теплоснабжения:
 
    1) определенная схемой теплоснабженияединая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;
 
    2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;
 
    3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правиламиорганизации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Единая теплоснабжающая организацияи теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетямив системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
 
    Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
 
    Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
 
    Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
 
    1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
 
    2) величину тепловой нагрузкитеплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
 
    3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
 
    4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
 
    5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
 
    6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабженияв соответствии с требованиями технических регламентов и с правиламиорганизации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
 
    7) иные существенные условия, установленные правиламиорганизации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоровустановлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808.
 
    Однако, указанные нормативно-правовые акты не учитывают и не регулируют вопросы статуса субъектов этих отношений, они урегулированы вЗаконе о размещении заказов.
 
    Преодоление коллизии в данном случае разрешается путем применения специальной нормы Закона о размещении заказов, учитывающей особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений.
 
    В силу приведенных норм Закона о размещении заказов к государственному (муниципальному) заказчику не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
 
    Получение в рамках исполнения договора неустойки (штрафа, пеней) с государственного (муниципального) заказчика за счет завышения размера санкций, предусмотренных Законом о размещении заказов, не будет соответствовать целям размещения государственного (муниципального) заказа у единственного поставщика, обеспечивающим экономию бюджетных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Антимонопольный орган, принимая оспариваемые предписание и решение, правомерно исходил из того, что действия ООО «Теплоресурс» не могут быть квалифицированы в качестве навязывания МБОУ «Первомайская СОШ» невыгодных условий договора теплоснабжения при его заключении, вместе с тем, указанные действия ущемляют интересы заказчика, что прямо запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Спорное условие договора о размере ответственности бюджетного учреждения за просрочку оплаты оказанных услуг является заведомо невыгодным для него из-за особенностей статуса и порядка финансирования. Гражданский кодекс РФ в пункте 2 статьи 330 допускает увеличение установленной законом неустойки по соглашению сторон. Это, однако, не означает, что после подписания договора и установления пени в размере, превышающем установленный законом, по требованию стороны, которая не согласна с размером штрафа, не может быть осуществлено его уменьшение до размеров, предусмотренных законом. На основании изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Теплоресурс», отказывая заказчику во внесении изменений в договор теплоснабжения, злоупотребляет своим доминирующим положением, нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдала обществу предписание прекратить нарушение Закона.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный органосуществляет, в том числе, следующие полномочия:возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.
 
    Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Тамбовским УФАС России в пределах полномочий, установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, оснований для признания их арбитражным судом недействительными не усматривается.
 
    Судом отклоняются доводы заявления относительно того, что в тексте оспариваемого решения Управления имеются явные противоречия, а утверждения, положенные в основу решения искажают фактические обстоятельства дела (о «навязывании» заказчику условий договора в части размера пени; сравнение рассматриваемого договора с «аналогичными», которые заключены с другими ресурсопотребляющими организациями; о «невнимательном изучении» МБОУ «Первомайская СОШ» спорного условия договора; об отсутствии у поставщика тепловой энергии правовых оснований для отклонения соответствующего требования МБОУ «Первомайская СОШ»; об «уклонении» ООО «Теплоресурс» от приведения договора теплоснабжения в соответствие с требованиями законодательства о бюджетных закупках), поскольку указанные утверждения на законность решения не влияют, а свидетельствуют лишь об определенной эмоциональной окраске решения, принятого пятерыми членами комиссии антимонопольного органа, при этом, официально-деловой стиль документа в целом выдержан.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
Судья                                                                                                 А.Н. Копырюлин