Решение от 23 октября 2014 года №А64-3825/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-3825/2014
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. К. Маркса / Коммунальная, д. 146/11 (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391)
 
    к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, ул. Московская, д. 19В (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909)
 
    о взыскании 1 305 398 руб. 36 коп.
 
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Хоменок Е.В., доверенность № 01-32(12)424 от 12.02.2014 г., паспорт РФ
 
    от ответчика - Стрелкова Д.А., доверенность № 15 от 26.03.2014 г., паспорт РФ
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 16 от 22.06.2011 г., образовавшегося в период с октября 2013 года по март 2014 года, в размере 1 060 271 руб. 21 коп., пени за период с 11.01.2012 г. по 30.04.2014 г. в сумме 29 046 руб. 65 коп., всего 1 089 317 руб. 86 коп.
 
    Письмом № 01-32(15)1989 от 28.07.2014 г. истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 16 от 22.06.2011 г., образовавшийся в период с октября 2013 года по апрель 2014 года, в размере 1 255 972 руб. 25 коп., пени за период с 11.01.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 49 426 руб. 11 коп., всего 1 305 398 руб. 36 коп.
 
    Данные уточнения исковых требований приняты судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования по иску не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс) заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    Из материалов дела следует, что 22.06.2011 г. между Комитетом (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) заключён договор аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 16 (договор), в соответствии с условиями п.1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: трассу водопровода, литер I, расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Чкалова, протяженностью 1 471, 24 п.м., балансовой стоимостью 4 389 970 руб. 00 коп. для оказания потребителям на территории город Тамбов услуг по водоснабжению (л.д. 1-13).
 
    Договор действует в период с 22.06.2011 г. по 21.05.2012 г. (п.1.2. договора).
 
    Согласно п. 3.1.1. договора арендодатель обязуется передать муниципальное имущество арендатору по акту приема-передачи.
 
    В силу п.п. 4.1., 4.2. договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (приложение № 2 к договору) за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим. Арендодатель вправе произвести изменений арендной платы по договору в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методик расчета арендной платы.
 
    Размер арендной платы и порядок ее внесения в спорный период стороны согласовали в договоре и приложении к договору № 2.
 
    Не погашение задолженности по арендной плате и пени, послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делудоказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 16 от 22.06.2011 г. Факт пользования арендованным имуществом  ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 Гражданского кодекса).
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч.1 ст.424 Гражданского кодекса).
 
    Основной долг по арендной плате,образовавшийся в период с октября 2013 года по апрель 2014 года, составляет 1 255 972 руб. 25 коп.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что арендуемое им муниципальное имущество по дополнительным соглашениям от 08.04.2013 г. и 09.04.2013 г. к договору фактически передано в аренду в феврале 2014 года, следовательно, и арендная плата подлежит исчислению и уплате с момента передачи имущества.
 
    Данный довод ответчика судом не принимается ввиду нижеследующего.
 
    В рамках действующего договора на основании дополнительных соглашений к этому договору: б/н от 08.04.2013 г. (л.д. 25) и б/н 09.04.2013 г. (л.д. 18) арендодатель передал арендатору комплекс объектов инженерной инфраструктуры (103 объекта), что подтверждается актами приёма-передачи б/н от 27.03.2013 г. и б/н от 02.04.2013 г. соответственно (л.д.19, 29). Перечисленные документы подписаны сторонами и скреплены печатями. О фальсификации этих документов ответчиком не заявлено.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, в материалы дела не представил. Представленный им контррасчёт судом не принимается по выше изложенным основаниям.
 
    Представленный истцом расчёт основного долга по договору судом изучен и признан арифметически верным.
 
    Требование о взыскании основного долга по арендной плате в размере 1 255 972 руб. 25 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3 ст.401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В связи с просрочкой арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.01.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 49 426 руб. 11 коп.
 
    Согласно нормам ст.12, п.1 ст.329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса).
 
    Из ч.4 ст.421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса).
 
    Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст.1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
 
    Как указывалось выше, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на неё начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы ха каждый день просрочки (п. 5.1.1. договора), поэтому требование о взыскании пени за период с 11.01.2012 г. по 22.07.2014 г. составила 49 426 руб. 11 коп. истцом заявлено обоснованно.
 
    Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил. Представленный им контррасчёт судом также не принимается по выше изложенным основаниям.
 
    Подготовленный истцом расчёт пени судом изучен и признан арифметически верным.
 
    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.
 
    Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание длительность периода просрочки внесения арендной платы, являющейся в рассматриваемом случае неналоговым доходом бюджета города Тамбова, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.
 
    В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из ч.2 ст.65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 112, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, ул. Московская, д. 19В (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, ул. К. Маркса / Коммунальная, д. 146/11 (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) основной долг по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 16 от 22.06.2011г., образовавшийся в период октябрь 2013 года – апрель 2014 года, в размере 1 255 972 руб. 25 коп., пени за период просрочки платежей с 11.01.2012 г. по 22.07.2014 г. в сумме 49 426 руб. 11 коп., всего 1 305 398 руб. 36 коп.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, ул. Московская, д. 19В (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 053 руб. 98 коп.
 
    3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                                                   Ю.В. Попов