Решение от 01 февраля 2013 года №А64-3808/08-18

    дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес> «01» февраля 2013 г.
 
    Жердевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Хрущева Г.А.
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 на бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по непринятию решения по заявлению об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с данной жалобой, указывая, что им в Жердевский РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства следующего содержания: «Он является поручителем ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Однако в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - наблюдение. Решением этого же суда по делу № А64-3808/08-18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признана банкротом и в отношении ее открыто конкурсное производство.
 
    Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, что соответствует позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Денежные средства, перечисляемые солидарно банку во исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, подлежат включению в конкурсную массу должника для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии с Постановлениями Федерального Арбитражного суда центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-1133/2010 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-1134/2010, а также решениями Арбитражного суда тамбовской области по делам №№ А64-1133/2010, А64-1134/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу возможности удовлетворения вне рамок дела о банкротстве требований кредиторов по непредпринимательским обязательствам в период банкротства предпринимателя не соответствуют нормам ст. 63, 126, п. 2 ст. 215 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», противоречат ч. 2, 3 ст. 25 ГК РФ и влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими в нарушение Закона».
 
    На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» им ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю Жердевского РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, прошло около 2-х месяцев, а судебным приставом - исполнителем и руководством отдела никаких действий не предпринято, ответов по этому поводу ему не поступало до настоящего времени. За этот период он несколько раз обращался в <адрес> отдел судебных приставов, где его постоянно убеждали, что ответ готовится и будет вынесен в установленные сроки, которые уже несколько раз истекли. На момент обращения в суд также не получил ответа, что является безусловным отказом в удовлетворении его требований об окончании исполнительного производства.
 
    Ранее, судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП было оставлено без движения его заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Жердевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, указанное решение судебного пристава - исполнителя признано незаконным. Суд обязал <адрес> отдел в лице его начальника отдела устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, ранее допущенные нарушения Закона не только не устранены, а решение суда не исполнено, а совершено повторное нарушение Закона, усугубляющее вину, в форме бездействия выраженного в явном отказе в выполнении процессуальных действий в соответствии с Законом по одному и тому же обращению.
 
    Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП по его заявлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать отказ в удовлетворении заявленных им требований об окончании исполнительного производства выраженным в форме бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и необоснованным, а также обязать его окончить в отношении него исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявитель ФИО3 в суде заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель заявителя по доверенности Терёшкин А.К.. в суде заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, Пояснил, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Заинтересованное лицо, начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась по неизвестной причине. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представила возражения относительно заявленных требований ФИО3, согласно которых просит суд признать его заявление не обоснованным в полном объеме. (л.д. 21-22)
 
    Представитель заинтересованного лица Жердевского отделения Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» старший юрисконсульт отделения по доверенности ФИО7 в суд не явилась по неизвестной причине. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.3 названной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    ФИО3 просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> по его заявлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать отказ в удовлетворении заявленных им требований об окончании исполнительного производства выраженным в форме бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и необоснованным, а также обязать его окончить в отношении него исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - наблюдение. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признана банкротом, и в отношении нее открыто конкурсное производство. Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, Денежные средства, перечисляемые солидарно банку во исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, подлежат включению в конкурсную массу должника для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На основании этого и п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» им ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю Жердевского РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, прошло около 2-х месяцев, а судебным приставом - исполнителем и руководством отдела никаких действий не предпринято, ответов по этому поводу ему не поступало до настоящего времени. За этот период он несколько раз обращался в <адрес> отдел судебных приставов, где его постоянно убеждали, что ответ готовится и будет вынесен в установленные сроки, которые уже несколько раз истекли. Считает, что указанные выше бездействие судебного пристава - исполнителя и отказ в удовлетворении заявленных требований об окончании исполнительного производства, незаконны и необоснованны, в связи с чем, следует обязать судебного пристава - исполнителя окончить в отношении него исполнительное производство.
 
    Доводы ФИО3 не могут послужить основаниями к полному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Жердевского отделения № задолженности по кредиту в сумме 564084,07 руб. и судебных расходов в сумме 8840,84 руб. солидарно. (л.д. 58-63)
 
    Согласно п. 1. ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Указанного закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Жердевский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ИП ФИО6, поручителем которой по кредитному договору он является, решением Арбитражного судом <адрес> признана банкротом, и в отношении нее открыто конкурсное производство. (л.д. 37-41)
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава - исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанное в заявлении обстоятельство, не является основанием для окончания исполнительного производства по ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 48)
 
    Согласно адресной справки, имеющейся в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 64)
 
    В заявлении ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес заявителя: <адрес> (л.д. 38-41)
 
    Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по адресу: <адрес>. (л.д. 49-50)
 
    Доказательств направления копии указанного выше постановления по адресу регистрации и места жительства ФИО3 <адрес> суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО8 своевременно, в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, рассмотрел заявление должника об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого, вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Однако, не предпринял мер по надлежащему уведомлению заявителя о результатах рассмотрения его заявления, а именно направил копию постановления об отказе в окончании исполнительного производства, по адресу, не соответствующему адресу регистрации и места жительства должника, что в свою очередь повлекло нарушение прав должника на защиту своих законных интересов.
 
    Таким образом, по мнению суда, судебный пристав - исполнитель ФИО8 допустил незаконное бездействие по непринятию решения по заявлению должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
 
    В удовлетворении жалобы в части признания отказа в удовлетворении требований об окончании исполнительного производства выраженного в форме бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и необоснованным, а также обязании окончить в отношении него исполнительное производство следует отказать, поскольку судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об окончании исполнительного производства принято соответствующее процессуальное решение, отвечающее требованиям исполнительного законодательства, т.е. вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, которое может быть обжаловано в судебном порядке в рамках другого гражданского дела.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, СУД
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО3 на бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по непринятию решения по заявлению об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 по непринятию решения по заявлению ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
 
    <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В удовлетворении жалобы ФИО3 в части признания отказа в удовлетворении требований об окончании исполнительного производства, выраженного в форме бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и необоснованным, а также обязании окончить в отношении него исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ
 
Председательствующий Г.А. Хрущев