Определение от 20 октября 2014 года №А64-3762/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020,г.Тамбов ул.Пензенская,67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Тамбов
 
    20 октября 2014 года                                                                      Дело №А64-3762/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.Н. Копырюлина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной
 
    рассмотрел в судебном заседании материалы дела
 
    по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройЭлектроСнаб»,            г. Кемерово (ОГРН 1134205005220, ИНН 4205261258)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод низковольтной аппаратуры»,            г. Москва (ОГРН 1066829054082, ИНН 6829027527)
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53 610 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройЭлектроСнаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод низковольтной аппаратуры» о взыскании суммы основного долга в размере 52823,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ с 05.06.2014 по день исполнения решения суда, расходов на оплаты услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика (в том числе, конкурсный управляющий общества) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, на основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Из материалов дела, следует, что 20.01.2014г. между ООО «Торговый дом «СтройЭлектроСнаб» и ООО «Завод низковольтной аппаратуры» был заключен договор поставки №6, согласно которому ООО «Завод низковольтной аппаратуры» обязалось изготовить продукцию (трансформатор ТСЗП-40/0,7-В в количестве 1 шт) в течении  60 дней после поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 50% от стоимости товара, и отгрузить указанную продукцию в течении 2-х рабочих дней после изготовления и поступления на расчетный счет поставщика оставшихся 50% от стоимости товара.
 
    Полная стоимость поставляемой продукции определена сторонами в 105646,58руб.
 
    Предоплата в размере 52823,29руб. внесена истцом на расчетный счет ответчика 29.01.2014г., таким образом, в соответствии с п. 2.1. договора поставки товар должен был быть изготовлен не позднее 29.03.2014г.
 
    Ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, руководствуясь при этом следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2014г. по делу А40-21210/14 ООО «Завод низковольтной аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом) и отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной форме ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 01 января 2015 года, конкурсным управляющим утвержден член НП САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» Игнатенко Ю.В.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполнении работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума).
 
    В силу пункта 11 рассматриваемого Постановления Пленума при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
 
    По рассматриваемому делу требования предъявлены по денежному обязательству, возникшему на дату 23.03.2014г., т.е. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, и, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по рассматриваемому делу не относится к текущим платежам, в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности за нарушение денежных обязательств, не относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем,  иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Завод низковольтной аппаратуры» ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения на основании вышеизложенной правовой нормы (л.д. 80).
 
    Судом в определении от 11.09.2014г. истцу было предложено представить письменные возражения на ходатайство конкурсного управляющего об оставлении иска без рассмотрения в срок до 07.10.2014г., однако на указанную дату, равно как и на дату судебного заседания 14.10.2014г. возражений от истца не поступило.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройЭлектроСнаб», г. Кемерово (ОГРН 1134205005220, ИНН 4205261258) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод низковольтной аппаратуры»,           г. Москва (ОГРН 1066829054082, ИНН 6829027527) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53 610 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройЭлектроСнаб», г. Кемерово (ОГРН 1134205005220, ИНН 4205261258) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2144,40руб., уплаченную по платежному поручению №2704 от 05.06.2014г., выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.Н. Копырюлин